Решение № 2-506/2025 2-506/2025(2-7217/2024;)~М-6024/2024 2-7217/2024 М-6024/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-506/2025

10RS0011-01-2024-009406-82 2-506/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-АКТИВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-АКТИВ» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. Согласно данным Автотеки, приобретенный автомобиль имеет недостатки: был в ДТП, имели место кузовные работы, пробег мог быть скручен, есть расчеты стоимости ремонта. Указанные недостатки были выявлены ДД.ММ.ГГГГ специалистом – оценщиком Центра «К-Моторс» на стадии продажи автомобиля, в связи с чем специалист направил истцу указанные данные Автотеки, а также отказал истцу в продаже автомобиля через автосалон по причине наличия существенного недостатка - скрученного пробега. Полагая, что права истца как потребителя нарушены, ФИО1, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость автомобиля 1 200 000 руб., взыскать денежные средства, внесенные в счет оплаты автомобиля в сумме 27 700 руб., денежные средства в счет оплаты аккумулятора 5 932 руб., денежные средства в счет оплаты замены масла 1 750 руб., оплаченную страховую премию ПАО «Росгосстрах» 10 462,26 руб., страховую премию по полису ПАО "Группа Ренессанс" 10 462,75 руб., в счет оплаты техосмотра 900 руб., в счет оплаты процентов по договору с АО «Альфа-Банк» 27 558 руб., страховую премию 2 130 руб., страховую премию при заключении договора с АО «Альфа-Банк» 59 221,17 руб., денежные средства, внесенные в счет оплаты процентов по договору с ПАО «Сбербанк» 432 093, 93 руб., денежные средства в счет оплаты госпошлины за регистрацию автомобиля 2 850 руб., денежные средства в счет оплаты услуг нотариуса 2 000 руб., расходы в счет оплаты юридических услуг 18 000 руб., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 317 219,53 руб., штраф, взыскать с ООО «М-АКТИВ» в свою пользу оплату транспортного налога в размере 4 258 руб., оплату услуг эксперта в размере 1 500 руб., неустойку, предусмотренную, ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федераций от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по данному делу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 21 % годовых, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по данному делу, оплату услуг нотариуса в размере I 200 руб., оплату по пересылке заказного письма в размере 298 руб., разницу между ценой автомобиля установленной договором, и ценой соответствующего товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 050 руб. Также истец просит установить порядок и очередность выплаты денежных средств и возврата автомобильного средства, указать в итоговом судебном акте - решении, что ФИО1 передаст автомобиль <данные изъяты> 2.0, тип — легковой, цвет — коричневый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - № ООО «М-АКТИВ» после исполнения решения суда ответчиком по данному делу в полном объеме, неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагал, что истец в рамках заключенного договора купли-продажи была уведомлена о всех рисках, которые могут быть при покупке поддержанного автомобиля.

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании положений частей 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей (ч. 1), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель обязуется его принять за установленную данным договором цену.

В силу п. № стороны по договору соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель был достоверно осведомлен, что приобретаемый товар является бывшим в употреблении (п. № договора). Покупатель подтверждает, что до заключения данного договора им произведен осмотр товара.

Цена товара по договору составила 1 200 000 руб. (п. № договора). Налоги и сборы, связанные с куплей-продажей, постановкой на учет и эксплуатацией товара, оплачиваются покупателем (п. № договора).

Пунктом № договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний покупателя по качеству стороны подписывают акт приема-передачи товара. С момента подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в том числе риски порчи, повреждений, с случайной гибели товара, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. № покупателю предоставлена вся необходимая информация, известная продавцу на момент его продажи. На товар гарантийный срок не установлено (п№ договора)

Пунктом № договора предусмотрено, что продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствие эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар.

Согласно п. № продавец уведомил покупателя, что с историей автомобиля, в том числе, участие в дорожно-транспортном происшествии, покупатель может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных интернет-сайтах, интернет-порталах, интернет -ресурсах, а также на сайта ГИБДД МВД РФ, до момента передачи автомобиля.

В силу п.п. № договора продавец уведомил покупателя, что товар является бывшим в употреблении, в связи с чем, покупатель осознает, что проданный автомобиль не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа всего товара или отдельных его деталей (механизмов). Покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа товара. Покупатель осознает, что приобретаемый товар был в употреблении у третьих физических (юридических) лиц, что продавец не обладает информацией о том, каким образом товар эксплуатировался третьими лицами и, следовательно, не несет ответственности перед покупателем за последствия эксплуатации товара. Продавец продемонстрировал товар и донес до покупателя всю имеющуюся у него на момент продажи информацию о товаре. Вопросов по качеству (комплектации, истории эксплуатации) товара у покупателя, на которые не ответил продавец, не имеется, идентификационный номер (VIN) продемонстрированного товара сверено покупателем с данными указанного договора, несоответствий не обнаружено.

Согласно п. № договора предусмотрено, что покупатель осознает, что товар был в употреблении третьих лиц, что показания одометра и иных сведений бортового компьютера товара могли быть внесены изменения, о которых неизвестно продавцу.

Пунктом № договора также предусмотрено, что покупатель осознает, что он не лишен права привлечь любых сторонних специалистов для проверки товара до подписания указанного договора и акта приема-передачи и произвести проверку приобретаемого товара на свое усмотрение по существенным для покупателя признакам (в том числе на наличие недостатков, внесение изменений в показания одометра и бортового компьютера).

В силу п. № договора, данный договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля № №.

Согласно карточке учета автотранспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № является ФИО1

Согласно п№ данного акта, подписание акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. У сторон отсутствуют какие-либо претензии в связи с заключением и исполнением договора.

В п.№ акта отражено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе покупатель уведомлен, что показания одометра могли быть изменены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании доводов иска ФИО1 указывает, что при покупке автомобиля была введена в заблуждение продавцом относительно реального состояния автомобиля, которое, учитывая «скрученный пробег», не соответствовало его стоимости в размере 1 200 000 руб. в момент заключения договора.

При принятии искового заявления к производству суда, сторонам разъяснено право предоставлять доказательства, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Такой возможностью истец не воспользовалась, доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный товар не соответствовал цене, согласованной сторонами по договору, не представил, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно принципу состязательности, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 916 с 01.09.2022 введен в действие "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники".

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Доказательств, свидетельствующих о том, что в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, присутствуют дефекты (неисправности), препятствующие эксплуатации автомобиля, ФИО1, вопреки положениям ст. 56ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании истец пояснила, что автомобиль поставлен в установленном порядке на учет, фактически эксплуатировался, каких-либо технических поломок, иных недостатков, препятствующих использованию товара по назначению, в ходе эксплуатации выявлено не было.

Истцом, как покупателем автомобиля, не доказаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 и п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для возложения на продавца ответственности за недостатки в товаре. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация о данном автомобиле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при покупке автомобиля была проинформирована о возможных рисках при покупке бывшего в употреблении транспортного средства, истцу подробным образом в договоре разъяснена информация о рисках покупателя в связи с покупкой автомобиля бывшего в употреблении. Кроме этого истцу до покупки автомобиля была предоставлена возможность его осмотра, ознакомление с результатами предпродажной подготовки автомобиля.

Истец присутствовал при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, лично подписывал договор купли-продажи автомобиля и акт приемки-передачи транспортного средства, подписав который и приняв товар, подтвердил тем самым свои намерения по приобретению бывшего в употреблении товара и отсутствие претензий к качеству и техническому состоянию транспортного средства, в котором автомобиль находился на момент приобретения.

Исходя из вышеизложенного, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между сторонами не имелось, то есть ФИО1 была удовлетворена качеством приобретаемого автомобиля с учетом того, что он ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то есть уже находился в эксплуатации, имеет пробег. Истец выразил согласие приобрести автомобиль бывший в употреблении, в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, каких-либо претензий к качеству автомобиля не выразил.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что продавец каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру автомобиля, или скрыл информацию о известных продавцу дефектах транспортного средства.

При этом, судом отмечается, что при покупке бывшего в эксплуатации автомобиля, в особенности с указанными характеристиками (год выпуска, пробег и участие в дорожно-транспортном происшествии), в отношении которого гарантия продавцом не установлена, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением автомобиля, а также подразумевает принятие покупателем исчерпывающих мер по проверке технического состояния такого транспортного средства. Кроме этого при продаже автомобиля, цена на него определена с учетом пробега, износа и учитывала имеющиеся дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, определять степень риска.

Довод истца о существенных недостатках автомобиля, препятствующих его эксплуатации и являющихся основаниями для расторжения договора купли-продажи автомобиля, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Не соглашается суд с доводами истца о том, что ответчиком была скрыта информация о реальном пробеге автомобиля, так как данное утверждение является предположением, сведения с Автотеки не являются источником официальной информации, кроме того истец, согласно положениям договора, не была лишена возможности на момент заключения сделки получить указанные сведения и оценить все риски по покупке бывшего в употреблении автомобиля.

Таким образом истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, а также проинформирован о его техническом состоянии. Сам по себе факт получения автомобилем повреждений в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о том, что на момент продажи автомобиля истцу в нем имелись недостатки, которые бы препятствовали его эксплуатации.

Доказательства того, что при продаже ответчиком была предоставлена недостоверная информация, доказательств недобросовестности со стороны ответчика суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что спорный автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют его использованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может требовать расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за него денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных по нему денежных средств.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, иных выплат являются производными от основных исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по нему денежных средств, в их удовлетворении также необходимо отказать.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Актив» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 13.03.2025