Приговор № 1-118/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

Уголовное дело № 1-118/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, неженатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО3 находились у первого подъезда <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и, желая наступления последствий для последнего, ФИО1, находясь в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у первого подъезда <адрес>, умышленно нанес ФИО3 один удар коленом в область правого подреберья.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытую травму живота, сопровождающуюся разрывом задней стенки нисходящего отдела двенадцатиперстной кишки, осложнившуюся серозно-фибринозным перитонитом, которая являлась опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Степанова Е.Н. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакуров А.В. и потерпевший ФИО3 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете в ОНД и под наблюдением в ОПНД не состоит. Награждался почетной грамотой за активное участие в жизни школы и класса, имеет благодарность за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение положительных результатов в работе и в связи с 61-й годовщиной создания службы вневедомственной охраны МВД России.

С учетом данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №) по вступлении приговора в законную силу:

- марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева