Решение № 2-2902/2023 2-2902/2023~М-2116/2023 М-2116/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2902/2023

К делу <....>

УИД:<....>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <....> от <....> в сумме 691754 руб. 14 коп., из которых: 77300 руб. - сумма основного долга, 614454 руб. 14 коп. - сумма процентов, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10117 руб. 54 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 <....> был заключён договор потребительского займа № <....> на сумму 82821 руб. сроком на 420 дней, т. е. до <....>, с уплатой процентов в размере 0,37% в день. Поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с договором, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате суммы займа с процентами и штрафами.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № <....>, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 82821 руб. сроком на 420 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,37% в день.

Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнила взятые на себя, в соответствии с договором потребительского займа, обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 691 754 руб. 14 коп. в период с <....> по <....>, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договору займа № <....> от <....> ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования <....> от <....>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа № <....> от <....>, составляет 691754 руб. 14 коп., из которых: 77300 руб. - сумма основного долга, 614454 руб. 14 коп. - сумма процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок займа составил 420 дней. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил — <....>. С указанной даты началось течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Однако, в соответствии с информацией о статусе платежа, в период с <....> по <....> заемщик производила платежи в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского займа. Последний платеж в счет погашения задолженности по займу, заемщик произвела <....> в сумме 2 824,86 руб., таким образом ответчик совершала действия повлекшие перерыв течения срока исковой давности. С <....> ФИО1 полностью прекратила исполнение обязательств по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с даты последнего платежа по договору потребительского займа, а именно с <....>, который истек <....>.

Судом установлено, что впервые за судебной защитой истец обратился в Армавирский городской суд <....><....>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <....> от <....> в сумме 691754 руб. 14 коп., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 117 руб. 54 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.