Приговор № 1-509/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-509/2018

Уголовное дело 1-509-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 10 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Центрального района г. Читы Будаева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1, адвоката Пляскина Л.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей в кафе «<данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомым НЕА распивали спиртное в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного между ФИО1 и НЕА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого НЕА нанес несколько ударов по голове и телу ФИО1. После чего, по дороге домой ФИО1 стала задыхаться, в связи с чем НЕА обратился в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью вызова скорой помощи. По приезду в ГУЗ ГКБ № ФИО1 и НЕА пояснили, что на ФИО1 напали двое мужчин, нанесли ей побои и пытались похитить ее имущество. Впоследствии, ФИО1 и НЕА были доставлены в УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов ФИО1 умышленно, зная о том, что в отношении нее не было совершено преступление – покушение на открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обратилась с заявлением в УМВД России по г. Чите к врио начальника УМВД России по г. Чите полковнику полиции МРМ то есть в орган уполномоченный в соответствии со ст. 140, 144, 145 УПК РФ принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, которым сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, двое неизвестных нанесли ей побои и пытались открыто похитить принадлежащее ей имущество около кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в УМВД России по г. Чите в книге учета сообщений о преступлениях №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла о заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО1, находясь в кабинете № УМВД России по г. Чите, расположенном в <адрес>, указала заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно, что двое неизвестных нанесли ей побои и пытались открыто похитить е имущество.

По результатам проверки сообщения о преступлении – заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите ЧДА. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в дальнейшем, в результате первоначальных следственных действий, установлено, что ФИО1 указала заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите КМВ постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменено, после чего о/у ОУР УМВД России по г. Чите младшим лейтенантом полиции САИ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 указала о вымышленных обстоятельствах, совершенного в отношении нее преступления.

В результате умышленных действий ФИО1, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступного подрыва их авторитета среди населения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Пляскин Л.И. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Будаев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», о том, что под диспансерным наблюдением ФИО1 не состоит, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она, данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для установления обстоятельств произошедшего, нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и органов предварительного следствия по проверке сообщения о преступлении, отвлечения правоохранительных органов от решения реальных задач преодоления преступного подрыва их авторитета среди населения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства (знакомыми), положительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете в КНД с диагнозом - <данные изъяты>, учитывая ее пояснения в судебном заседании о том, что каких-либо заболеваний, <данные изъяты>, она не имеет, не располагала сведениями о том, что состоит на данном учете, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывать состояние здоровья подсудимой ФИО1

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновной, которая характеризуется положительно, ее материального положения, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, предоставив рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца, начиная с мая 2018 года, с уплатой суммы штрафа в размере 2500 рублей ежемесячно, до 30 числа.

Штраф следует перечислять: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет №, л/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК №, КБК 18№, код ОКТМО №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова