Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2791/2017

Дело №2-2791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Дебтор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», переименованное в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма №. Согласно раздела 1 оферты займодавец предоставил должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №, предоставленную ответчику ООО РНКО «<данные изъяты>». Согласно п.3 оферты срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма. Согласно п.4 оферты срок возврата микрозайма 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом. Согласно п.6 процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 182,5 %, (3,5 % за каждую календарную неделю пользования или 0,5 % в день). Согласно п.7 оферты были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования сумма микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения. Согласно п.12. оферты в случае просрочки заемщиком выплаты 9 и более периодических аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (78 календарных недель). По условиям п.7 договора оферты возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком еженедельно. С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению истца был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен. Истцу разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Московский районный суд, но возвращено в силу не подсудности. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисляемые за 78 недель пользования займом по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Дебтор» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в соответствии с возражениями, представленными в письменном виде, и пояснил, что не согласен с суммой неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммой основного долга согласен (л.д.50-51).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор микрозайма - оферта о предоставлении микрозайма (индивидуальные условия №; л.д.7-11), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставил должнику безналичным способом путем перечисления на банковскую предоплаченную карту, принадлежащую заемщику и выпущенную расчетной небанковской кредитной организацией «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) № сумму микрозайма в размере <данные изъяты> руб. в соответствии разделом 1 оферты.

Срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма, в соответствии с п.3 оферты.

Согласно п.4 оферты срок возврата микрозайма 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом.

Согласно п.6 оферты процентная ставка за пользование микрозаймом в процентах годовых составляет 182,5 %, (3,5 % за каждую календарную неделю пользования или 0,5 % в день).

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком еженедельно. В соответствии с п.7 оферты еженедельные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб., состоят из процентов за очередную календарную неделю пользования сумма микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения (л.д.14 - 15).

Заемщик согласен на уступку обществом прав (требований) по договору микрозайма любым третьим лицам (п. 13).

В случае просрочки заемщиком выплаты 9 и более периодических аннуитетных платежей в течение 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами (78 календарных недель), что установлено п.12 оферты.

С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий договора оферты прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договорами срок, суду не представлено. Отсутствие денежных средств для погашения задолженности, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно соглашения № об уступке прав требования по договорам микрозайма от 14.11.2014г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» («Цедент»), и ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» («Цессионарием»), право требования задолженности по обязательству, вытекающему из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешло к истцу ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» (л.д. 16-24, 25-28, 30-42).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

Решением № единственного участника ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» от 06.03.2017г. было изменено наименование общества на ООО «Дебтор» (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., а именно: долг по сумме займа с учетом оплаты - <данные изъяты> рублей, долг по процентам - <данные изъяты> рублей, долг по неустойке - <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения и количества дней просрочки, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ходатайства ответчика полагает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» задолженность по договору по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, процентов, начисляемых за 78 недель пользования займом по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 14 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2017 года.