Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-318/2019;2-3159/2018;)~М-3234/2018 2-3159/2018 2-318/2019 М-3234/2018 от 29 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30января 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ФИО8 (наследодатель) владела на праве общей долевой собственности ? долей жилого дома и хозяйственных построек расположенных по адресу <адрес>. Другая ? доля домовладения принадлежит ФИО2. Истец приняла наследство после смерти наследодателя. Ответчик самовольно реконструировала жилой дом литер «А» с увеличением площади и этажности в части помещение №,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7. Произведенная ответчиком реконструкция нарушает право собственности истца в части владения и пользования принадлежащим имуществом. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома литер «А» в части расположения помещений №,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7 реконструирована с надстройкой мансардного этажа. При выполнении реконструкции жилого дома с надстройкой мансардного этажа увеличена нагрузка на стены и фундамент жилого дома изменена конструкция крыши. В том числе ее несущие и ограждающие элементы. В результате постройки мансардного этажа на фасаде и фундаменте жилого дома образовались трещины. Выявленные повреждения конструктивных элементов жилого дома имеют причинно-следственную связь с выполненными строительными работами по реконструкции дома. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений конструктивных элементов и отделочных покрытий в помещениях квартиры составляет 204,924,32 рублей.

С учетом уточненных требований просит обязать ФИО2 снести самовольно возведенные часть жилого дома литер «А» в части расположения помещений №,№, №, №, №, №, № реконструированную с надстройкой мансардного этажа, двухэтажную пристройку состоящую из первого надземного и мансардного этажа достроенную со стороны бокового фасада к жилому дому литер «А», расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 В.Л. в пользу ФИО5 О.Г. имущественный вред в размере 254223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения ФИО4 В.Л. обязанности снести самовольно возведенные строения, взыскать с пользу ФИО5 О.Г. денежную компенсацию в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт пояснила, что двухэтажную пристройку она не обмеряла, поскольку не была допущена ответчиком на территорию его домовладения. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о дате осмотра экспертом, о чем свидетельствует приложенное ею к заключению почтовое уведомление по адресу регистрации места жительства ответчика. Конструктивно мансардный этаж (2 этаж) надстроенный над помещениями жилого дома связан с мансардным этажом достроенной двухэтажной пристройки, которая примыкает к помещениям, находящимся в пользовании ФИО4 В.Л. Снос одной пристройки не возможен без другой. С 2006 года Симферополь стал относиться к сейсмоопасной зоне, так как дом строился до 2006 года требований к оборудованию сейсмопояса не было. ФИО4 В.Л. при реконструкции сделала монолитный сейсмопояс только в своей части дома. Это привело к тому, что была увеличена нагрузка на часть здания, плюс к этому прибавилась надстройка мансардного этажа. В связи с этим реконструкция не обеспечивает механическую безопасность здания, появились трещины. Безопасный снос самовольных построек возможен при условии разработки проекта производства работ по демонтажу построек, что предусмотрено СП 48.13330.2011.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписок из ФИО11 ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ФИО3 является собственником 2/1 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ФИО11 ФИО3 является собственником земельного участка площадью 651 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с 2011 года по настоящее время подготовку градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка по <адрес>, не осуществляло.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № Службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ФИО4 В.Л. по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности управления муниципального контроля Администрации <адрес> по факту реконструкции жилого дома с увеличением этажности без наличия разрешительных документов на строительство по адресу <адрес>, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО4 В.Л. в связи с признанием закона утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно пояснениям, представленным Службой государственного строительного надзора Республики Крым в материалы дела, в едином реестре сведения относительно регистрации разрешительных документов на объект капитального строительства на имя заказчика ФИО4 В.Л. по адресу <адрес> отсутствуют. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, действовавшей на территории Республики Крым в период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, разрешительные документы, дающие право на выполнение строительных работ по вышеуказанному объекту <адрес>, не регистрировались. Согласно данным находящимся в сети Интернет на сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины. Информация о регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, разрешения на выполнение строительных работ по адресу <адрес>, не обнаружена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы Госстройнадзора РК из Управления муниципального контроля Администрации <адрес> поступила копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, составленного начальником отдела контроля за использованием муниципальной собственности Управления муниципального контроля администрации <адрес> ФИО9 за осуществление реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> с увеличением этажности без наличия разрешительных документов на строительство, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.95 КоАП РФ с приложением на 14 листах.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 67-РК/2015 “О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>” в редакции, действовавшей на момент направления вышеуказанного протокола в Службу Госстройнадзора РК, протоколы об административных правонарушениях, составленные уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, направляются органами местного самоуправления в Службу Госстройнадзора РК для рассмотрения дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством б административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.22. Закона <адрес> №-ЗРК/2015, привлечение к административной ответственности лиц, осуществивших самовольное строительство, производится Службой Госстройнадзора РК на основаниях и в порядке, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Части 1-4 ст.22 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 действовали сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ в часть 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ внесены изменения, при этом п.1 ч.17 ст.51 дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым, выдача разрешения на строительство не требует в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 557-ЗРК/2018 “О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Крым”, полномочия по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметром и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомление о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках в соответствии со ст.51.1, частями 17, 19, 20, 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены к исполнительному органу государственной власти Республики Крым, осуществляющему региональный государственный строительный надзор, т.е к Службе Госстройнадзора РК.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления полномочий по рассмотрению уведомлений о планируемом строительстве, об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Таким образом, законодатель, отменив норму права, содержащую необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, одновременно ввел необходимость оформления застройщиком с целью строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома - уведомление о планируемом строительстве, в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым не предусмотрено оформление разрешительных документов на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на уже построенные (реконструированные) объекты.

Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Ввиду того, что на дату вынесения постановления Службы № – ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу действие пп.1 п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, должностным лицом Службы, уполномоченным на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в соответствии со ст.23.56 КоАП РФ первым заместителем начальника Службы Госстройнадзора РК ФИО10, принимая во внимание вышеуказанные изменения законодательства, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ, внесено постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Вместе с тем, вынесение вышеуказанного постановления Службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отменяет самовольности производственной ФИО4 В.Л. реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», на дату проведения осмотра над частью жилого дома литер «А» (помещения №, №, №, №, №, №, №) выполнена надстройка мансардного этажа. Со стороны бокового фасада к жилому дому литер «А» достроена двухэтажная пристройка, состоящая из первого надземного и мансардного этажа.

При надстройке мансардного этажа над жилым домом литера «А,А1» и достройкой двухэтажной пристройки к жилому дому изменилась этажность жилого дома, количество этажей, высота, площадь застройки, плотность застройки, строительный объем и общая площадь здания, что является реконструкцией жилого дома.

При реконструкции жилого дома литера «А,А1» со стороны бокового фасада была достроена двухэтажна пристройка, следовательно реконструкция жилого дома литера «А,А1» выполнена с изменением внешних геометрических размеров его фундаментов в плане. Реконструкция жилого дома литера «А,А1» с надстройкой мансардного этажа и достройкой двухэтажного пристройки выполнена за границами фундаментов в плане, т.е. частично на земельном участке, не принадлежащем застройщику, без согласования с сособственником домовладения. Так как реконструкция жилого дома литера «А,А1» с надстройкой мансардного этажа и достройкой двухэтажной пристройки осуществлялась с изменением границ фундаментов в плане, на земельном участке, не принадлежащем застройщику, без оформления разрешительных документов, надстройка мансардного этажа в жилом доме литера «А,А1» с достройкой двухэтажной пристройки относится к самовольному строительству.

Из экспертного заключения следует, что при проведении осмотра части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО5 О.Г. установлены следующие повреждения конструктивных элементов жилого дома: горизонтальные трещины в цокольной части, горизонтальные трещины над перемычками оконных проемов, заделанные вертикальные трещины под оконным проемов и в месте сопряжения одноэтажной части жилого дома с реконструированной с надстройкой мансардного этажа, частью жилого дома.

При проведении наружного осмотра, реконструированной части здания со стороны участка, находящегося в пользовании ФИО5 О.Г. установлено следующее:

-при реконструкции здания в реконструированной части выполнена дополнительная кладка стен из камня-ракушечника и устроен монолитный антисейсмический пояс; многочисленные трещины с увлажнением и частичным отпадением штукатурного слоя. В части мест отпадения штукатурного слоя имеют место заделки швов кладки реконструированной части жилого дома, сток атмосферных осадков с крыши мансардного этажа выполнен на стены и отмостку жилого дома со стороны части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5 О.Г.

Учитывая установленные повреждения, выявленные вертикальные и горизонтальные трещины свидетельствуют об увеличивающейся осадке фундамента при этом их направление и характер указывают, что наибольшая осадка фундамента приходится на часть здания в нереконструированной одноэтажной части здания, что указывает на осадку одной части стены относительно другой (реконструированной части и нереконструированной части).

Наиболее частой причиной подобных повреждений является разница в осадке частей здания из-за разного давления на грунт основания, возникшее вследствие увеличенного давления двухэтажной части здания.

Учитывая требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, механическая безопасность реконструированного жилого дома литера «А,А1» по <адрес> в <адрес> не обеспечена, что создает угрозу жизни здоровью граждан.

Согласно указанного экспертного заключения, в пользовании ФИО5 О.Г. находятся кухня 1-1, жилая комната 1-2, коридор 1-3, коридор 1-4, кладовая-1-5, общая площадь помещений-39,0 кв.м.

При реконструкции части жилого дома литера «А,А1» была демонтирована часть стропильной системы крыши. На дату проведения осмотра крыша части жилого дома находящегося в пользовании ФИО5 О.Г. имеет повреждения в виде отставания, со смещением черепиц, повреждений отдельных черепиц, наличие заплат из раствора с покрытием плитками иного кровельного материала, протечка кровельного покрытия и повреждений обрешетки.

При осмотре помещений жилого дома литера «А,А1» находящего в пользовании ФИО5 О.Г. экспертом установлены повреждения отделочных покрытий и конструктивных элементов в помещении № в виде трещин, отставаний окрасочного слоя, потеков желто-коричневого цвета, увлажнения верхней части стен, частичное отпадение штукатурного слоя на потолке, пятна желто-коричневого цвета в местах сопряжения стен и потолка; помещение №трещины и потеки вдоль трещин на потолке, в местах сопряжений стен и потолка; помещение № – на стене смежной с помещением № и внутренней поверхности наружной стены потеки во всю стену, на потолке протечка с частичным отпадением штукатурного слоя, в месте протечки гниль элементов подшивки потолка, потеки коричневого цвета, следы увлажнения. Размер ущерба, причиненного жилого дому при его реконструкции расположенному по <адрес> в <адрес> определенный как стоимость ремонтных работ составляет 254 223 рубля.

Согласно п. 6.9.1 СП 48.13330.2011 Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, работы по утилизации (сносу, демонтажу) зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающем в себя перечень задний и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, учитывая требования порядка выполнения строительных работ, утвержденных Постановлением Государственного Совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №, действующих до ДД.ММ.ГГГГ и требования ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при реконструкции жилого дома расположенного по <адрес> в <адрес> были нарушены градостроительные требования в части получения необходимых разрешительных документов на реконструкцию жилого дома на земельном участке не принадлежащим застройщику. При реконструкции жилого дома, нарушены права сособственника жилого дома и собственника земельного участка, так как был реконструирован объект общедолевой собственности с увеличением площади застройки на земельном участке не принадлежащим застройщику.

При реконструкции жилого дома литера «А,А1» с достройкой двухэтажной пристройки было уменьшено расстояние до межевой границы со смежным домовладением 38 по <адрес> и расстояние до жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в смежном домовладении №. Так как эксперту не был обеспечен доступ к осмотру реконструированной части жилого дома литера «А,А1» домовладения 40 по <адрес> в <адрес>, выполнить проверку на соответствие требования градостроительных норм, регламентированных п. 5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*,п.6.7 СП 53.133330.2011 СНиП 3000-02-97*. «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, ст.16 временных Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным.

Так как эксперту не был обеспечен доступ к осмотру реконструированной части жилого дома, определить объемно-планировочное решение реконструированных помещений и установить имеет ли место нарушение санитарных правил в части расположения помещений в реконструированной части жилого дома литера «А,А1» домовладения 40 по <адрес> не представляется возможным.

Учитывая требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, механическая и пожарная безопасность реконструированного жилого дома литера «А,А1» по <адрес> не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Размер ущерба причиненного жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес> при его реконструкции, определенный как стоимость ремонтных работ по восстановлению конструктивных элементов и отделочных покрытий жилого дома, составляет 254223 рублей.

Учитывая требования СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением №), с технической точки зрения снос самовольно реконструированных ответчиком помещений жилого дома литер «А» №,№,№, №, №,№,№ с надстройкой мансардного этажа и пристройкой к жилому дому пристройки в домовладении расположенном по <адрес> в <адрес> возможен. До проведения демонтажных работ необходима разработка проекта организации работ по сносу, включающий в себя необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, объектов, находящихся в зоне влияния сносимого объекта и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих коммуникаций.

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что выполненная ответчиком надстройка мансардного этажа над частью жилого дома литер «А» (помещения №, №, №, №, №, №, №) и двухэтажная пристройка со стороны бокового фасада к жилому дому литер «А», состоящая из первого надземного и мансардного этажа возведены без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, после проведенной ответчиком реконструкции механическая и пожарная безопасность реконструированного жилого дома литера «А,А1» по <адрес> не обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, с учетом заключения эксперта о возможности безопасного сноса самовольных строений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ФИО2 снести самовольно возведенные постройки.

Согласно п. 1 ст.1064 ГУК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом по делу установлено, что в результате проведенной ответчиком реконструкции истцу причинен материальный ущерб в сумме 254223 рублей и размер ущерба ответчиком не опровергнут, исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 254223 рублей, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате проведенной самовольной реконструкции жилого дома истцу, как установлено судом, причинен имущественный вред, то есть нарушены имущественные права истца, а не личные неимущественные права.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный имущественный вред, причиненный при установленных судом обстоятельствах.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, исковые в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Требования иска о том, что в случае неисполнения ФИО4 В.Л. обязанности снести самовольно возведенные строения, взыскать с пользу ФИО5 О.Г. денежную компенсацию в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки не исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 рубля, поскольку государственная пошлина в ином размере истцом по делу не оплачивалась.

Поскольку исковые требования о взыскании имущественного ущерба удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5849,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенные часть жилого дома литер «А» в части расположения помещений №,№, №, №, №, №, № реконструированную с надстройкой мансардного этажа, двухэтажную пристройку состоящую из первого надземного и мансардного этажа достроенную со стороны бокового фасада к жилому дому литер «А», расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда 254 223 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 193 рубля.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5849,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.