Решение № 2-1-6947/2025 2-6947/2025 2-6947/2025~М-4001/2025 М-4001/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1-6947/2025

УИД 40RS001-01-2025-007048-65

Дело № 2-1-6947/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Калуга 12 августа 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной в счет погашения вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы оплаченной Банком в счет погашения вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 21 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся директором по инвестициям операционного офиса «Региональный операционный офис «Калужский» филиала № Банка ВТБ (ПАО).

Функциональные трудовые обязанности ФИО3 предусматривали организацию продажи продуктов, предоставляемых компаниями-партнерами Банка, в том числе через территориальные подразделения Банка, находящиеся в курируемых территориальных подразделениях; организацию продажи инвестиционно-страховых продуктов Банка клиентам, находящимся на инвестиционном обслуживании в курируемых территориальных подразделениях; обеспечение осуществления экспертной поддержки продаж инвестиционно-страховых продуктов в курируемых территориальных подразделениях; контроль сопровождения продаж инвестиционно-страховых продуктов в курируемых территориальных подразделениях.

С 31 мая 2024 года трудовой договор, заключенный с ФИО1 22 февраля 2012 года, был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.58).

02 июня 2023 года ФИО1, будучи директором по инвестициям, используя свое служебное положение, находясь в точке продаж, под предлогом инвестиций в АО «ВИМ Инвестиции» под 15 % годовых, завладел денежными средствами клиента ФИО4 в размере 900 000 руб., при этом в качестве документов, подтверждающих факт инвестирования, передал клиенту подложное согласие на инвестирование и заявление о перечислении денежных средств в доверительное управление АО «ВИМ Инвестиции». В действительности денежные средства клиента в АО «ВИМ Инвестиции» не поступали. ФИО4 обратился в банк с претензией 02 сентября 2024 года.

27 ноября 2024 года денежные средства в размере 900 000 руб. были возвращены ФИО4 банком.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения 2 июня 2023 года денежных средств у ФИО4 в сумме 900000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 были возвращены ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 100 000 руб., в счет возмещения затрат на компенсацию имущественного вреда ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд, признавая требования истца законными и обоснованными, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения ущерба 800 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Носов