Апелляционное постановление № 22-2410/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-250/2023

Судья Головко М.В. дело № 22-2410/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

защитника осужденного - адвоката Куликовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Калита О.В.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, ранее несудимый

осужден: по ч.1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб. в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления защитника осужденного - адвоката Куликовой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора и снижении размера штрафа; мнение прокурора Князевой Е.Г., просившей оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В апелляционной жалобе адвокат Калита О.В. просит приговор суда изменить, снизить размер штрафа. Считает наказание несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Так, судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 328 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не обжалуются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд правильно признал полное признание вины на досудебной стадии и в суде, положительную характеристику по месту жительства, к уголовное ответственности привлекается впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для снижения размера штрафа, не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом, на иждивении лиц не имеющий. Суд учитывал имущественное положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению штрафа.

Осужденному назначен самый мягкий вид из наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 328 УК РФ, в виде штрафа и в размере, который не может быть признан чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Турлаев