Решение № 2-2236/2021 2-2236/2021~М-1829/2021 М-1829/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2236/2021

№70RS0004-01-2021-002471-19

№ 2-2236/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 157704 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 29.04.2021 в размере 11258 рублей 13 копеек.

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 307, 1102, п.1 ст. 395 ГК РФ, истец указал, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером .... Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ...Вышеуказанное нежилое здание является единственным объектом недвижимости, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером ....С момента приобретения объекта недвижимости ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо договорных отношений между ним и муниципальным образованием «Город Томск», то есть получил неосновательное обогащение. Расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взыскиваемой платы за пользование указанным земельным участком исходя из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства – ... кв.м. Расчет задолженности ответчика произведен исходя из площади земельного участка – ... кв.м.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с регистрационного учета снят, в настоящее время регистрации не имеет.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1, с целью извещения о рассмотрения дела, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, однако на телефонные звонки абонент не отвечал.

Телеграммы, направленные в адрес ответчика ФИО1, по известным адресам нахождения ответчика, адресату не доставлены.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам нахождения ответчика путем направления судебных извещений, телеграмм, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда г. Томска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования департамента недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 23.06.2009 № 1253, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: ... Право собственности ФИО1 на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственных зданий.

Сведения о данном земельном участке подтверждаются Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что с момента приобретения права собственности, ответчик пользуется земельным участком, на которой расположен объект недвижимости, в отсутствие каких-либо договорных отношений.Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ФИО1 не обладает указанными правами в отношении используемого земельного участка, в таких случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, в связи с чем правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 ГК РФ, статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт отсутствия у ФИО1 в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 регистрации права на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу: <адрес> что влечет право истца требовать взыскания с ответчика, как с владельца расположенного на данном участке объекта недвижимости, неосновательного обогащения при доказанности отсутствия внесения платы за пользование земельным участком.

Фактическое использование земельного участка ответчиком и невнесение им платы за такое использование стороной ответчика фактически не оспаривается и установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 31.03.2021заявлено истцом к ответчику правомерно.

Оценив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решению Думы г.Томска от 05.07.2011 года № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», а также с учетом решения Думы г.Томска от 05.07.2011 года № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования муниципального образования «Город Томск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.08.2015 по 30.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 01.12.2017.

Данным решением суда от 26.01.2018 установлено, что размер взыскиваемой платы должен производиться из минимально необходимой площади земельного участка для объекта капитального строительства – ... кв.м.

Ставка арендной платы определена на основании п. 13 приложения № 1 к решению думы г. Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», согласно которому ставка арендной платы за прочие виды использования составляет 4% от кадастровой стоимости.

Коэффициент определен согласно п. 5 приложения № 2 решения № 171, из которого следует, что для прочих видов использования установлен коэффициент 1.

Расчет производится по формуле: площадь земельного участка х удельный показатель кадастровой стоимости х ставка арендной платы х коэффициент в соответствии с видом земельного участка х коэффициент инфляции.

Производя расчет арендной платы, суд руководствуется установленным решением суда от 26.01.2018 размером площади земельного участка в размере ... кв.м., ставкой арендной платы за прочие виды использования 4 % и коэффициентов 1.

Согласно постановлениям администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года», от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и напериод до 2030 года», от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года», от 17.09.2019 № 817 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и на период до 2030 года» значение сводного индекса потребительских цен в 2017 году составляет 105,6 %, в 2018 году – 103,9%, в 2019 году – 103,7%, в 2020 году –103,7%, в 2021 году – 103,4%.

Удельный показатель кадастровой стоимости рассчитывается посредством деления кадастровой стоимости земельного участка на общую площадь земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2021 кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...> составляет 21 039 000,00 руб.

Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости составляет: 21 039 000,00 руб. / 56 105 кв.м. = 374,9933 руб.

Так, расчет за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 выглядит следующим образом: 22906,7 х 374,993 х 4% х 1х 105,6% х 103,9% х 103,7% х 103,7%/4 = 101349,83 руб.

Аналогичным образом рассчитано задолженность за пользование земельным участком за периодс 01.04.2020 по 31.03.2021, и с учетом внесенных ответчиком платежей, составила 157704 рублей 18 копеек.

Произведенный истцом по указанной формуле расчет задолженности по основному долгу за пользование земельным участком судом проверен и признан верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, либо отсутствие задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участок в период с 01.10.2020 по 31.03.2021в сумме 157704 рублей 18 копеек.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, признание требования о взыскании неосновательного сбережения обоснованно влечет и удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х учетная ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) / 365 (366).

Произведенный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в ином (меньшем) размере или отсутствие задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 29.04.2020 в сумме 11258 рублей 13 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4579 рублей 25 копеек.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 157704 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 29.04.2021 в размере 11258 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4579 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мелентьева