Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-111/2024

Дело № 2а-111/2024

УИД 66RS0059-01-2024-000020-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в суде административное дело №2а-111\2024 по административному исковому заявлению

ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным действия\бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 07.10.2020 года обратился в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, признании действия\бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Туринского РОСП незаконными в части нарушений процессуальных сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и в части не направления стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023 года.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что 06.07.2023 года ФИО1 было направленно почтой России заявление в Туринское РОСП о возбуждении исполнительного производства и приложенные к нему оригинал исполнительного листа, копия доверенности представителя и банковские реквизиты. С этого момента у ФИО1 отсутствовала какая-либо информация о движении заявления о возбуждении исполнительного производства и о ходе исполнительских действий.

21.12.2023 года ему стало известно о том, что 27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании его заявления от 06.07.2023 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 7610 рублей.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено с нарушении норм действующего законодательства, в адрес взыскателя не было направлено никаких документов, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении и направлении в адрес взыскателя ФИО1 всех ранее направленных документов как того требует положение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 8 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении положения ст. 24, 30 «Об исполнительном производстве» не исполнила норму действующего закона, а именно не направила копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ, и не известила о возбуждении исполнительного производства..

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что 06 июля 2023 года ФИО1 было направлено в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал документа о взыскании с должника ФИО5 задолженности. После направления указанных документов никакой информации со службы судебных приставов не поступало. Пробовали звонить в службу судебных приставов, но никто не отвечал, возможности съездить в службу судебных приставов в <адрес> у ФИО1 не было. 21 декабря 2023 года ФИО1 стало известно согласно банка данный сайта федеральной службы судебных приставов, что было возбуждено исполнительное производство 27.07.2023 года. Заявление Каргополов направил 06.07.2023 года, полагает, что на исполнение оно должно было поступить через 10 суток, а исполнительное производство возбуждено 27.07.2023 года, то есть с нарушением срока. В суд административное исковое заявление ФИО1 направил 28.12.2023 года после того как 21.12.2023 года узнал о возбуждении исполнительного производства. Полагает незаконными бездействия судебного пристава также в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 Просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, так как он пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик начальник Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал.

В канцелярию Туринского РОСП поступил исполнительный документ исполнительный лист ВС № от 24.04.2020 года выданный мировым судьей судебного участка № ФИО15 судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 7610 рублей. 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем получен исполнительный документ на основании которого 27.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от 24.04.2020 выданный мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 7610 рублей. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника :АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО). 09.09.20222 года, 09.10.2023 года осуществлен выход в адрес должника ФИО5 <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение. По исполнительному производству регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы. На депозитный счет Туринского РОСП денежные средства не поступали. 03.11.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ил иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В ГУФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ГУФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Юдина. С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседании не явилась, был уведомлен судом надлежащим образом..

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учётом надлежащего извещения последних, суд определил: рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 допускает факт волокиты в части нарушения процессуальных сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении стороне исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № от 24.04.2020 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в виде административных штрафов и банковской комиссии в сумме 6210 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, издержки связанные с юридической консультацией в сумме 1000 рублей и был выдан исполнительный лист серия ВС № 16.06.2020 года. Взыскатель ФИО1, уроженец <адрес> –<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>..; должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживает по адресу:. <адрес>.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 года постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 06.07.2023 года ФИО1 в Туринское РОССП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № 16.06.2020 года и исполнительный лист серия ВС № 16.06.2020 года

27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, на основании исполнительного листа № ВС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности иные взыскания имущественного характера в пользу физического лиц.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.07.2023 года и в представленной суду сводке по исполнительному производству от 19.01.2024 года судебным приставом исполнителем адрес должника ФИО5 указан иной нежели в исполнительном листе, а именно: « <адрес>.», вместе с тем, в исполнительном листе ВС № 16.06.2020 года адрес ФИО5 указан -<адрес>..

Иной чем в исполнительном листе адрес ФИО5 указан и в представленном суду отзыве начальника Туринского РОССП ФИО3-<адрес>».

Согласно п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 27.07.2023 года определен порядок направления копии постановления ФИО1 по адресу: <адрес> (тип доставки: почтой). –п.16 постановления.

Каких-либо доказательств о направлении ФИО1 копии постановления от 27.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, даты направления постановления, копии почтовых направлений, судебным приставом исполнителем суду не представлено. ФИО1 отрицает факт направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно п.16 постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 также уведомлен адрес:<адрес> (тип доставки ЕПГУ) по иному адресу, нежели в исполнительном листе.

Что подтверждает доводы административного истца ФИО1 о не направлении ему судебным приставом исполнителем ФИО4 копии постановления об исполнительном производстве от 27.07.2023 года, чем нарушены его права.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судом установлено, что из представленного судебным приставом исполнителем ФИО4 акта о совершении исполнительных действий от 09.10.2023 года ею осуществлен выход в адрес должника ФИО5 указан адрес должника: <адрес>, оставлена повестка. Время начала и окончания составления акта не указано. У суда вызывает сомнение вообще факт выхода судебным приставом исполнителем по месту проживания должника с целью установление наличия имуществ. Так как согласно исполнительного листа должник проживает в <адрес>..

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 не представлено суду никаких доказательств о направлении ФИО1 почтой копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023 года и получении им указанного постановления, чем нарушены его права, суд считает административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежащими удовлетворению.

Реализуя право обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился 28.12.2023 года в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно конверта, кассового чека об отправке., и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления..

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 836-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Части 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из представленных сторонами суду доказательств следует что административному истцу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 27.07.2023 года стало известно 21.12.2023 года, что подтверждается представленной распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д.9). и 28 декабря 2023 года он обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением.

Срок для подачи административного искового заявления с учетом вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 27.07.2023 года истек.

Суд полагает, указанные причины пропуска ФИО1 срока для подачи административного искового заявления уважительными и срок для подачи административного искового заявления, подлежащим восстановлению., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было направлено судебным приставом исполнителем и о возбуждении исполнительного производства он узнал только 21.12.2023 года и после этого 28.10.2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением.

Доводы административного истца о вынесении судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением трехдневного срока, суд считает несостоятельными. Согласно сводке по исполнительному производству от 19.01.2024 года исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 25.07.2023 года и 27.07.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем. Иных доказательств сторонами не представлено.

Доводы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что судебные приставы исполнители должны были получить исполнительный лист раньше нежели 25.07.2023 года, так как ими он был направлен 06.07.2023 года, суд считает несостоятельными, каких-либо доказательств подтверждающих факт направления исполнительного листа 06.07.2023 года и получения Туринским РОССП исполнительного листа, ранее чем 25.07.2023 года ФИО1 суду не представил.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административным исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в части не направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27.07.2023 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2024 года.

Председательствующий Куликова Г.А.