Постановление № 1-143/2020 1-40/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников адвокатов Павлова Н.В. и Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/2021 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> 7 микрорайон <адрес>, имеющего высшее образование, работающего врачом анестезиологом-реаниматолом Ангарской городской больницы №, холостого, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанной, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего с. ФИО1 <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвинялись органом следствия в том, что группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 10.01.2019г. по 24.07.2019г., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Государственный обвинитель после исследования всех значимых доказательств в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния и просил суд переквалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалифицирующий признак – причинение ущерба в крупном размере не нашел свое подтверждение в зале судебного заседания.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что претензий к подсудимым ОГБУЗ «Боханская РБ» не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 после разъяснения им положений ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Адвокаты Павлов Н.В. и Макарова Е.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 полагая, что основания для прекращения имеются.

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, заслушав мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление подсудимые совершили впервые.

ФИО3 и ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб.

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, данные о личности подсудимых, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ.

От исковых требований прокурора Боханского района о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы ущерба, государственный обвинитель отказался в связи с добровольным исполнением требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы ОГБУЗ «Боханская РБ» вернуть владельцу; банковскую карту «Сбербанк МИР» считать возвращенной ФИО4; системный блок считать возвращенным ФИО5; копии документов ОГБУЗ «Боханская РБ» хранить при уголовном деле; образцы почерка и подписей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – уничтожить; журнал вызова экстренных специалистов, журнал регистрации заявлений работников ОГБУЗ «Боханская РБ» считать возвращенным в ОГБУЗ «Боханская РБ»; журнал приказов ОГБУЗ «Боханская РБ» вернуть владельцу; Личные дела ФИО5, ФИО6, ФИО3 вернуть в ОГБУЗ «Боханская РБ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых по ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы ОГБУЗ «Боханская РБ» вернуть владельцу; банковскую карту «Сбербанк МИР» считать возвращенной ФИО4; Системный блок считать возвращенным ФИО5; копии документов ОГБУЗ «Боханская РБ» хранить при уголовном деле. Образцы почерка и подписей – уничтожить; журнал вызова экстренных специалистов, журнал регистрации заявлений работников ОГБУЗ «Боханская РБ» считать возвращенным в ОГБУЗ «Боханская РБ»; журнал приказов ОГБУЗ «Боханская РБ» вернуть владельцу; Личные дела ФИО5, ФИО6, ФИО3 вернуть в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов