Постановление № 1-100/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019Жуковский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-100/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000463-47 о прекращении уголовного дела 21 августа 2019 года г. Жуковка Брянской области Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В., при секретаре Абрамовой И.В., с участием: государственного обвинителя Тарасова О.Л., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2019 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в том, что 19 июня 2019 года около 19 часов, находясь на территории Ярмарка ООО «Кооператор», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому месту №, где установлен торговый контейнер, принадлежащий ФИО1, и демонтировал от креплений, принадлежащие ей рольставни в комплекте с направляющими, общей стоимостью 6438 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6438 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились. ФИО2 добровольно возместил имущественный вред, возвратив похищенное имущество, принес извинения, таким образом загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как они примирились с потерпевшей ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он осознает. Защитник Антошкина И.Е., с учетом мнения своего подзащитного, поддержала заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 Государственный обвинитель Тарасов О.Л. полагал возможным прекратить уголовное дело. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он примирился с потерпевшей ФИО1, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен, принесены извинения, что в совокупности свидетельствует о заглаживании перед потерпевшей причиненного ей вреда. Принимая во внимание, что примирение потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: рольставни с направляющими, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1; велосипед марки «Десна» и ботинки, возвращенные ФИО3- оставить ФИО2 по принадлежности; фотоснимок следа руки, табличку с фрагментом следа обуви, - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья Е.В. Орехов. Постановление вступило в законную силу 03.09.2019 г. Суд:Жуковский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Орехов Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Апелляционное постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |