Решение № 2-6687/2025 2-6687/2025~М-6884/2025 М-6884/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-6687/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ИП ФИО3, в котором просит взыскать с последней неустойку в размере 36 800 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ от имени и за счет заказчика <номер> от <дата>, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ от имени и за счет заказчика по монтажу станции ГБО КИТ 4 (500) по адресу: <адрес> Из указанного договора следует, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2 года. Стоимость работ в соответствии с п.4.1 договора составляет 36 800 рублей 00 копеек. Согласно товарному чеку от <дата> стоимость материалов составила 108 000 рублей 00 копеек. После установки системы были обнаружены недостатки (дефекты) в виде подсоса дождевой и талой воды в станцию ГБО КИТ 4 через канализационную трубу в местах соединения. После переписки с исполнителем были проведены работы по устранению недостатков, которые результатов не дали. <дата> в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть стоимость станции ГБО КИТ 4 в размере 108 000 рублей и стоимость монтажных работ в размере 36 800 рублей, ввиду некачественного выполнения работ/услуг повлекшего невозможность использования установки, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. <дата>, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик устранил недостатки монтажа станции. Однако, в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, штраф, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение работ от имени и за счет заказчика <номер>, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ от имени и за счет заказчика по монтажу станции ГБО КИТ 4 (500) на объекте заказчика по адресу: <адрес>, уч.15 (л.д.9-12).

Согласно п.1.2 договора, работы производятся с использованием материалов и оборудования исполнителя (с применением материалов и оборудования заказчика или с применением материалов, предоставленных исполнителем и оборудования, предоставленного заказчиком), стоимость необходимых материалов не включена в общую стоимость настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ по данному договору составляет 36 800 рублей.

Стоимость работ оплачена ФИО2 в полном объеме.

Из товарного чека от <дата> следует, что стоимость материалов, а именно, станции глубокой очистки КИТ 4, составляет 108 000 рублей (л.д.14).

<дата> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ согласно договору подряда, из которого следует, что исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы, исполнитель к сумме и срокам оплаты претензий не имеет (л.д.13).

Согласно п.3.1 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 2 года со дня подписания акта приема-передачи.

Из ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков устранения недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата> ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, ответа на которую не последовало.

В ходе рассмотрения дела, а именно, <дата>, выявленные недостатки монтажа ответчиком были устранены.

Учитывая, что претензия ответчиком ИП ФИО3 была получена <дата>, недостатки должны были быть устранены до <дата> (45 дней).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с <дата> по <дата> (117 дней) составляет 129 168 рублей (36 800 х 3% х 117).

Из ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из изложенного следует, что сумма неустойки не может превышать 36 800 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата> до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу также ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <номер>; ОГРИНИП <номер> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер><номер> от <дата> неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <номер>; ОГРИНИП <номер> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>