Приговор № 1-1366/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-1366/2019

Дело № 1-136619


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чистова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 февраля 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2019 г. в период с 17 часов 11 минут до 17 часов 13 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 23 апреля 2019 г. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Лента» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к торговой витрине, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с нее три бутылки водки, стоимостью 183 рубля 24 копейки каждая, после чего, положив их за пояс брюк, попытался скрыться с похищенным с места преступления, пройдя через кассу, не расплатившись за товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 72 копейки.

Он же, 21 июля 2019 г. около 15 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Метрополис» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к витрине, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с нее два лака для волос, стоимостью 174 рубля 5 копеек каждый, и один лак для волос, стоимостью 237 рублей 50 копеек. После чего, положив похищенное под рубашку, попытался скрыться с ним с места преступления, пройдя через кассу, не расплатившись за товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «Компания «Метрополис» был бы причинен материальный ущерб в размере 585 рублей 60 копеек.

Он же, 31 июля 2019 г. около 17 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Метрополис» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к витрине, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял с нее два антиперспиранта, стоимостью 139 рублей 17 копеек каждый, гель для бритья, стоимостью 208 рублей 80 копеек, один дезодорант, стоимостью 140 рублей 98 копеек. После чего, положив похищенное под одежду, попытался скрыться с ним с места преступления, пройдя через кассу, не расплатившись за товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ООО «Компания «Метрополис» был бы причинен материальный ущерб в размере 628 рублей 12 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и представители потерпевших.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представители потерпевших согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по трем преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, учитывая обусловленность совершения ФИО1 преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступлений, о чем в судебном заседании сообщил сам подсудимый, а также характер и степень общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Курган без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, переданные представителям потерпевших, считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов

УИД 45RS0026-01-2019-010532-95