Решение № 2-5166/2024 2-5166/2024~М-3784/2024 М-3784/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-5166/2024

Копия

№ 2-5166/2024

56RS0018-01-2024-006923-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском, указав, что 18.04.2014 г. между ОАО ...» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

21.11.2022 г. ОАО ...» уступило право требования к ответчику на основании договора уступки прав (требований) N истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на потребительские цели N за период с 03.04.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 г. (дата договора цессии) в размере 201 555,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 215,55 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 сменила фамилию на Гошевскую.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2014 г. между ОАО ... и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели N на сумму 136 000 рублей, процентная ставка 16,5 %, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету, вместе с тем свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

04.02.2017 г. ФИО2 вступила в барк с ... после брака жене присвоена фамилия Гошевская.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

21.11.2022 г. ПАО ...» по договору уступки прав (требований) N уступило права требования по спорному договору ООО ПКО «Агентство судебного взыскания».

Таким образом, ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору потребительского кредита N.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору за период с 03.04.2015 г. по 21.11.2022 г. составляет 201 555,13 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 119 945,37 рублей, сумма задолженности по процентам 81 609,76 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки, последнее погашение по кредитному договору было осуществлено ответчиком 10.08.2015 г.

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 28.03.2023 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 04.04.2023 г. с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по договору N от 18.04.2014 г. за период с 03.04.2015 г. по 21.11.2022 г. в размере 201 555,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 28.04.2024 г. судебный приказ от 04.04.2023 г. отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения задолженности, то есть с 10.08.2015 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита.

Судебный приказ о взыскании задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: