Решение № 2-3987/2025 2-3987/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-3987/2025

№ 2-3987/2025

УИД 23RS0014-01-2025-004434-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 июня 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ гола, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет, акцептировав предложение ответчика и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом 75 000 руб.

Заемщиком банковская карта активирована и с ее использованием совершены операции по снятию денежных средств, приобретению товаров и услуг.

По условиям договора погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей.

Однако, обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 58 985,68 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 985,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен 19.05.2025г. судебной повесткой с почтовым идентификатором 80402508307791, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен(судебная повестка с почтовым идентификатором 80402508307807), об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ гола, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет, акцептировав предложение ответчика и заключил с ответчиком Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом 75 000 руб.

С использованием банковской карты заемщиком совершены операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг.

Погашение кредита предусмотрено путем внесения заемщиком на счет минимального платежа, однако, обязательства ответчиком по погашению кредиторской задолженности не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 156,77 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

На дату рассмотрения спора задолженность ФИО2 по договору составляет 58 985,68 руб., которая подлежит взысканию.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 985,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: