Приговор № 1-133/2023 1-35/2024 1-679/2022 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2023

уголовное дело №

УИД 25 RS 0№-60


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи – Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока – ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сулейманова Р.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, в точно неустановленное в ходе следствия время, не позднее 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО5, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес> где, убедившись, что рядом никого нет, никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать их осуществлению, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль не закрыт, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, стал скручивать электрические провода, расположенные под приборной панелью автомобиля, чтобы запустить двигатель автомобиля. В этот момент, не позднее 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на участке местности у <адрес> в <адрес>, подошел ФИО5 и, увидев в салоне ФИО2, вызвал сотрудников полиции. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, не желая отступать от реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, продолжил скручивать электрические провода под приборной панелью автомобиля. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения до конца преступных действий ФИО1, ФИО5 мог быть причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-86, 91-94, 105-109, 115-119).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 23 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, он проходил недалеко от <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> черного цвета, который находилась недалеко от указанного выше дома. ФИО4 была вся в пыли и была похожа на заброшенную. Он подошел к ней, дернул одну из дверей, какую точно не помнит и та оказалась открыта. Он залез в машину и решил навести в ней порядок, разложил свои вещи, и решил, что он будет в ней жить, так как подумал, что машина заброшена. Через некоторое время он решил проверить проводку и обнаружил, что в машине установлен аккумулятор, начал проверять провода зажигания и вдруг двигатель автомобиля завёлся. И тут он подумал, что машину нужно отогнать подальше, для того, чтобы его никто не видел, но когда он попробовал сдвинуть автомобиль с места, руль заблокировался и у него ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в автомобиле и в какой-то момент к нему подошёл ранее не известный ему мужчина, который увидел, что он пытается завести автомобиль. После чего он ушел и через некоторое время подъехала полиция, которая задержала его и стала проверять документы. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где без всякого давления со стороны сотрудников полиции на него написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точно он уже не помнит, он гулял по городу и искал дом, с открытым подъездом, где можно было бы переночевать. Проходя недалеко от <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета, который находился недалеко от вышеуказанного дома. Автомобиль по кузову был грязный, находился вдалеке от других автомобилей, был похож на заброшенный. Он подошел к автомобилю и дернул за ручку, расположенную на одной из дверей, какую точно он не помнит, после чего дверь автомобиля открылась. Он сел в салон автомобиля, осмотрелся, посторонних вещей в салоне автомобиля не было, в салоне автомобиля не было никаких вещей, он подумал, что автомобиль заброшенный, и решил остаться ночевать внутри автомобиля. Он лег спать в салоне автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел гулять по городу, искать почасовую работу, чтобы заработать денежные средства на продукты питания. Когда он вечером вернулся к дому 56 по <адрес> в <адрес>, он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета находится на том же месте, он решил вновь переночевать в салоне автомобиля. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку, расположенную на одной из дверей, какую точно он не помнит, после чего дверь автомобиля открылась. Он сел в салон автомобиля, в автомобиле по прежнему не было никаких посторонних вещей. После он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел гулять по городу, искать почасовую работу, чтобы заработать денежные средства на продукты питания. Когда он вечером вернулся к дому 56 по <адрес> в <адрес>, он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета находится на том же месте, он решил вновь переночевать в салоне автомобиля. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку, расположенную на одной из дверей, какую точно он не помнит, после чего дверь автомобиля открылась. Он сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля он увидел под приборной панелью различные провода, он решил открыть капот автомобиля и проверить наличие автомобильных запчастей. Он открыл капот автомобиля и увидел, что двигатель автомобиля и аккумуляторная батарея находятся на месте. Так как он нигде не был официально трудоустроен и нуждался в денежных средствах, он решил попробовать при помощи скручивания проводов запустить двигатель автомобиля и уехать на нем, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он сел в салон автомобиля, снял приборную панель и стал скручивать электрические провода. Ему удалость запустить двигатель автомобиля, после он решил поехать на данном автомобиле, но когда он стал переключать коробку передач на автомобиле, то руль управления заблокировался, автомобиль с места не сдвинулся. Так как было позднее время он решил лечь спать, а утром попытаться вновь похитить автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, время было около 09 час. 30 мин., на улице было светло. Он решил продолжить реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета. Он решил вновь попробовать запустить двигатель автомобиля и разблокировать руль управления, чтобы автомобиль тронулся с места. Он стал скручивать электрические провода, расположенные под приборной панелью. В этот момент он увидел, как к автомобилю, направляется мужчина, при этом он продолжал скручивать электрические провода. Мужчина посмотрел на него, он также посмотрел на мужчину. Мужчина прошел мимо автомобиля и отойдя на некоторое расстояние, стал звонить куда то по телефону (разговор он не слышал и продолжал скручивать провода). Он увидел, как мужчина достал смартфон и стал снимать его на видеокамеру, он перестал скручивать электрические провода и стал просто сидеть в салоне автомобиля. При этом он и мужчина между собой не разговаривали, он ничего мужчине не говорил, мужчина ему также ничего не говорил. Угроз никто из них друг другу не высказывал, физическую силу к друг другу не применяли. Тут он увидел, что к автомобилю подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли к нему и представились, показав свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции его спросили, что, он делает в данном автомобиле. Он сознался сотрудникам полиции, что хотел похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные с продажи денежные средства потратить на личные нужды. После чего он был доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который утром ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю, является владельцем данного автомобиля и зовут его ФИО5 и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета, не является заброшенным и принадлежит ФИО5

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что показания и явку с повинной давал добровольно. Вину признает, раскаивается в содеянном. Не согласен с квалификацией его действии, так как не намеревался продавать автомобиль. Пояснил, что он имеет заболевания, работал без заключения трудового договора.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что ФИО2 является ее гражданским супругом. Может охарактеризовать его как доброго, ответственного, романтичного человека. В настоящий момент они проживают в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 57-59, 60-64), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в личное пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел у своего отца ФИО5 Автомобиль он приобрел за 390000 руб. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. При покупки автомобиля был составлен договор купли-продажи автомобиля. Он поставил автомобиль около <адрес> в <адрес>. Автомобилем он не пользовался. Стал заниматься тем, чтобы оформить страховой полис, а также переоформить автомобиль на себя. То есть, автомобилем он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. Каждый день он проходил мимо своего автомобиля, тот всегда стоял на месте, где он его припарковал, видимых повреждений на автомобиле не было, никаких посторонних лиц в своем автомобиле он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился около <адрес> в <адрес>, так как хотел поехать на автомобиле для оформления страхового полиса и прохождения технического осмотра автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, то увидел в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье ранее неизвестного ему мужчину. Данного мужчину он видел впервые и ранее не встречал (в ходе следствия он узнал, что данного мужчину звать ФИО2). Он увидел, что ФИО2, пытается соединить автомобильные провода. Он ничего ФИО2 не говорил, отошел от автомобиля. Видя, что ФИО2, видя что он наблюдает за его противоправными действиями, продолжает скручивать провода зажигания, на принадлежащем ему автомобиле, он понял, что тем самым ФИО2, пытается похитить принадлежащий ему автомобиль. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Пока он дожидался сотрудников полиции, он стал снимать видео на принадлежащий ему смартфон, а именно момент где ФИО2 находится в салоне принадлежащего ему автомобиля, и скручивает провода зажигания. ФИО2, видел, что он снимает его на видео, и явно понимал, что его действия по незаконному изъятию и удержанию автомобиля стали носить открытый и заметный характер для него, но при этом продолжал свои преступные действия. Он и ФИО2 между собой не разговаривали, угроз в адрес друг друга не высказывали, физическую силу не применяли. В связи с неисправностью смартфона, видеозапись по техническим причинам не была сохранена на смартфон. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого был осмотрен автомобиль, и он увидел, что в автомобиле повреждена приборная панель, расположенная в районе рулевой колонки, а также повреждены электрические провода и замок на двери автомобиля.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что не оспаривает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными доказательствами по уголовному делу. Сведения, сообщенные потерпевшим, нашли свое отражение в письменных доказательствах, согласуются с письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 40 177524 на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> и договор купли-продажи автомобиля (автомоторного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-54);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он проник в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который планировал угнать и продать на металлолом с целью получения денежных средств. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66),

всей вышеизложенной совокупностью доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Анализируя признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, суд за основу принимает показания потерпевшего. Потерпевший допрошен в ходе предварительного расследования установленным порядком, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Из показаний потерпевшего следует и не оспаривается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> ФИО2 пытался открыто похитил имущество ФИО5, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы стороны защиты в части того, что подсудимый не намеревался похищать имущество потерпевшего, а лишь хотел переставить автомобиль в другое место, суд оценивает критически. За основу суд принимает показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании. Показания даны в присутствии защитника. Перед допросом ФИО2 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с данными, изложенными ФИО2 в явке с повинной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Также у суда не имеется причин для вывода о том, что потерпевший оговаривает ФИО2, либо последний сам себя оговаривает.

В действиях подсудимого имеет место не оконченный состав преступления, а именно покушение на преступление, так как подсудимый не смог довести до конца свои действия по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт покушения на открытое хищение подсудимым ФИО2 имущества ФИО5 и наличие умысла подсудимого именно на совершение открытого хищения имущества потерпевшего. В суде достоверно установлено, что в момент покушения на совершение хищения, ФИО2 явно осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение как после совершения преступления, так и входе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд полагает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенного в крупном размере» нашел свое подтверждение стоимостью автомобиля в размере 390000 руб., что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание позицию ФИО2 относительно его суждений о квалификации его действий, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного следствия последовательно давал показания о имевших место событиях, суд полагает возможным признать наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, но работал без заключения трудового договора, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судим.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а именно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО5;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов