Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1584/2024

Дело № 2-1584/2024

25RS0010-01-2024-001232-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Силинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 1, 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, она является потерпевшей по делу. Причиненные ей серьезные психологические травмы привели не только к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения (головная боль, головокружение, испуг за свою жизнь), значительным психологическим переживаниям в связи с преступлением «на глазах» людей, но и к физическим, нравственным страданиям в последующем. На протяжении длительного времени она сильно переживала, тряслись руки, боялась выходить из дома, опасаясь ответчика. Поскольку лицо, совершившее преступление против жизни и здоровья личности, несет не только уголовную, но и гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, делегировала полномочия представителю.

Представитель истца – адвокат Кузнецов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, что подтверждено распиской от 10.04.2024 г., возражения (отзыва) не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-375/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 11.05.2023 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25.04.2023 г. по уголовному делу № 1-375/2023 ФИО2, <.........> года рождения, уроженец <.........>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 1, 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года условно с испытательным сроком в три года.

Из указанного выше приговора следует, что ФИО2 признан виновным в совершении 3-х эпизодов угрозы убийством (17.11.2022 г., 12.02.2023 г., 24.02.2023 г.), одного эпизода открытого хищения чужого имущества.

Указанные преступления совершены ФИО2 в отношении истца ФИО1, последняя была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-375/2023.

При совершении преступлений, согласно описательно-мотивировочной части приговора, ответчик хватал потерпевшую (истца) за шею, совершал удушающие действия, в том числе, с использованием ремня; давил её тяжестью своего тела и с силой вдавливал её голову в подушку, перекрывая доступ кислорода, направлял в её сторону нож и приставлял его к телу потерпевшей, при том, что та находилась в состоянии беременности, о чем ему было достоверно известно (23.05.2023 г. у ФИО1 и ФИО2 родился общий ребенок – <.........>

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении истца вышеуказанных преступлений, установлен обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчика ей был причинен моральный вред ввиду посягательства на жизнь и здоровье, как неотъемлемых прав личности, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о возмещении морального вреда.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Действиями осужденного ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность гражданина.

Конституцией РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Поэтому, разрешая требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно, подтвержден факт причинения ФИО1 нравственных страданий, то есть морального вреда.

Разумеется, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не должен служить средством обогащения за счет другой стороны.

Поэтому, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесенных ею в результате совершенных в отношении неё преступлений, степень вины, поведение подсудимого, не разрешившего вопрос о возмещении морального вреда в добровольном порядке и при отсутствии возражений ответчика по иску в принципе, учитывая, что нравственные и физические переживания истца, находившейся в состоянии беременности (эпизоды преступного посягательства имели место в ноябре 2022 г. и феврале 2023 г., т.е. на значительных сроках беременности), в данном случае не вызывают у суда сомнений и не нуждаются в доказывании, при этом, компенсация морального вреда, в силу прямого указания ст.151 ГК РФ, должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать физические или нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным и соответствующим требованиям разумности и справедливости удовлетворить иск частично, определив размер моральной компенсации в сумме 75 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем истца, являющегося членов соответствующего адвокатского образования, работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер издержек принципам разумности и справедливости соответствует не в полном объеме, в связи с чем, снижает указанную сумму до 20 000 руб., с взысканием последней с ответчика в пользу истца.

Факт несения истцом указанного вида расходов подтвержден соглашением от 21.02.2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 21.02.2024 г. на сумму 40 000 руб.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от оплаты государственной пошлины освобождены (п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика, согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб., а всего – 95 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 25.04.2024 г.

Судья: О.С. Шулико