Решение № 2-475/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017

дело № 2-475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Кирилловой М.А., представившей суду удостоверение № и ордер №С 005132,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67449,31 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в суд: за составление претензии – 4000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6974,49 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской. По условиям сделки ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму путем ежемесячных выплат 20 числа каждого месяца по 10000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, а всего 40000 рублей. В нарушение достигнутой договоренности остальные платежи в размере 10000 рублей ежемесячно на общую сумму 310000 рублей, которые должны были быть осуществлены ответчиком 20 числа каждого месяца, не возвращены. Долговые обязательства ответчик не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия с предоставлением времени для погашения долга в добровольном порядке, которую ФИО2 проигнорировала, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Кириллова М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67449,31 рублей, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд: составление претензии – 4000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6974,49 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, что подтверждается распечаткой сведений с официального сайта «Почты Россия», свидетельствующих о получении адресатом судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПУ РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей с обязательством вернуть указанную сумму путем ежемесячных выплат 20 числа каждого месяца по 10000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения.

В подтверждение договора займа и вышеизложенных условий договора, истцом представлена расписка о получении ФИО2 денежных средств (л.д. 5).

Согласно доводам искового заявления и представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, 20 июня 2016 года – 15000 рублей, 20 июля 2016 года – 15000 рублей, а всего сумму в размере 40000 рублей. В нарушение достигнутой договоренности остальные платежи в размере 10000 рублей ежемесячно на общую сумму 310000 рублей, которые должны были быть осуществлены ответчиком 20 числа каждого месяца, ответчиком не производились, заемщик денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и позволяют прийти к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании суммы долга и удовлетворении требований истца в данной части с взысканием в его пользу с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 310000 рублей, с учетом частичного, в сумме 40000 рублей, погашения ответчиком своих заемных обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий выплаты заемных средств, невозврата им суммы займа в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в расчете процентов).

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 9).

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из того, что до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ст. 395 ГК РФ действовал в другой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, размер взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов, подлежит определению исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 12,5%: 365 дн. x 11 дн. =1318,49 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 10,46% : 365 дн. x 14 дн. = 1404,21 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 10,7% : 365 дн. x 30 дн. = 3078 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 9,64% : 365 дн. x 32 дн. = 2958 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 9,49% : 365 дн. x 29 дн. = 2639 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 9% : 365 дн. x 30 дн. = 2589 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 8,72% : 365 дн. x 33 дн. = 2759,34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 8,73% : 365 дн. x 29 дн. = 2427,65руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 6,34% : 365 дн. x 41 дн. = 2492,57руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 7,01% : 365 дн. x 25 дн. =1680,48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 8,23% : 365 дн. x 26 дн. = 2051,86 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 7,98% : 365 дн. x 29 дн. = 2219 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. x 7,32%: 365 дн. x 34 дн. = 2386,5 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 руб. х 7,05%: 365 дн. х 02 дн = 135,2 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340000 руб. x 7,05%: 365 дн. x 26 дн. = 1707,45 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 340000 руб. x 7,4%: 365 дн. x 5 дн. = 344,65 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 325000 руб. x 7,4%: 365 дн. x 24 дн. = 1581,3 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 325000 руб. x 6,66%: 365 дн. x 6 дн. = 355,8 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310000 руб. x 7,32%: 365 дн. x 11 дн. = 683,86 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310000 руб. x 10%: 365 дн. x 47 дн. = 3991,7 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310000 руб. x 10%: 365 дн. x 189 дн. = 16052 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310000 руб. x 9,75%: 365 дн. x 34 дн. = 2815,5 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 57671,56 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленных суду квитанций, истцом при обращении в суд были понесены следующие расходы: расходы по составлению претензии в сумме 4000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они были вызваны необходимостью защиты истцом своих прав, нарушенных в результате недобросовестных действий ответчика, и разумными, с учетом утвержденных решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи. В этой связи исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6974,49 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6876,72 рублей.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 (трехсот десяти тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 57671 (пятидесяти семи тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 56 копеек, расходы по составлению претензии в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, искового заявления - в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей и по оплате госпошлины в сумме 6876 (шести тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 72 копеек, всего – 393 548 (триста девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

ФИО1 во взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Алиева