Решение № 12-216/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-216/2024

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Юферова Т.В., с участием защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 и.о. Мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района <адрес> и.о. Мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологических условия в результате чего совершил наезд на препятствие – три металлических конструкций АЗС, причинив тем самым материальный ущерб после чего в нарушение п. 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник ФИО4 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ввиду истечения сроков привлечения ФИО1 к ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции, привел нормы закона, оспаривая обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, указал, что доказательств его виновности не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО4 участвуя посредством видеоконференц - связи доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, просил жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО1 который уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1

Рассмотрев жалобу, а также изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> района <адрес> и.о. Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежащим отмене, а вышеуказанное производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из представленных материалов следует, что дело поступило в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № ввиду подсудности указанному Мировому судьей в связи с отсутствием проведенного административного расследования по делу.

Дело поступило Мировому судей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 3 месяца, то есть срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и дело назначено к слушанию за сроком давности, как в последующем и вынесено постановление.

Таким образом, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и указанное постановление подлежит отмене, с прекращением производства за истечением срока привлечения к ответственности. Прекращая производство за истечением срока привлечения, суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО4 на постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО6. Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.В. Юферова