Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-2776/2019 М-2776/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело №2-3122/2019 27RS0004-01-2019-003627-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском в суд к В о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97848 рублей 53 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 3045 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № предоставил кредит в размере 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства по возврату взятых денежных сумм, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 97848 рублей 53 копейки, из которой 94827 рублей 93 копейки – просроченный основной долг; 1750 рублей 02 копейки - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 352 рубля 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом: 917 рублей 95 копеек- неустойка по неоплаченным процентам. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97848 рублей 53 копейки, понесенные судебные расходы в сумме 3045 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили кредитный договор №. На основании заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Возврата кредита должен был производится путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с утвержденным графиком, Также предусматривалась неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основанного долга.

На основании представленной выписки по счёту истцом на счёт ответчика была перечислена сумма кредита в размере 300000 рублей, которая была использована В по своему усмотрению.

Согласно предоставленным доказательствам в судебном заседании было установлено, что ответчик В не в полном объеме и несвоевременно производила платежи в счет погашения кредита. Просрочка платежей началась с ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании истцом предоставлены доказательства нарушения принятых ответчиком обязательств по возврату полученных кредитных средств в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. На основании изложенного, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в сумме основного долга и начисленных процентов.

На основании чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании начисленной неустойки за несвоевременный возврата основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, пени.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суд истцом предоставлены доказательства, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: 97848 рублей 53 копейки, из которой 94827 рублей 93 копейки – просроченный основной долг; 1750 рублей 02 копейки - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 352 рубля 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом: 917 рублей 95 копеек- неустойка по неоплаченным процентам.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании заявленных требований к материалам дела предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1348 рублей 75 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1696 рублей 52 копейки в счёт оплаты государственной пошлины по иску к В.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с В в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97848 рублей 53 копейки, в счет понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3045 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова