Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1998/2018;)~М-2097/2018 2-1998/2018 М-2097/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Донхлеббанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Донхлеббанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого, ПАО "Донхлеббанк" предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 959 000 рублей сроком на 132 месяца под 11% годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 1 942 505 рублей 57 копеек. Требование банка о погашении задолженности заемщиками до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 505,57 рублей, из которых ссудная задолженность – 1 584 829,69 рублей, просроченная ссуда – 126 986,63 рублей, просроченные проценты – 187 977,81 рублей, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 612,32 рублей, пени на просроченную ссуду – 13 758,93 рублей, пени на просроченные проценты – 20 698,27 рублей, текущие проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 641,92 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 912,53 рублей и расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Донхлеббанк" и ФИО1, ФИО2

В судебном заседании ПАО "Донхлеббанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...., ФИО2 зарегистрирована по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела суд направлял извещения по указанным выше адресам. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этим адресам, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имелось.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также отсутствовали сведения о том, что судебные извещения не были получены ФИО1, ФИО2 по независящим от них причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, а уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресам их регистрации и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчиков, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Донхлеббанк" и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил супругам ФИО3 кредит в сумме 1 959 000 сроком на 132 месяца под 11% годовых, а заемщики обязались возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения сроков возврата кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно Графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными равными платежами в размере 25 748 рублей 99 копеек, за исключением первого платежа – 1 180 рублей 77 копеек и последнего платежа – 26 104 рубля 51 копейка.

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона: на этапе строительства – залогом имущественного права при регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке; после оформления квартиры в собственность – ипотека квартиры после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в общую совместную собственность заемщиков. Ипотека квартиры удостоверяется закладной.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 с использованием предоставленных им по кредитному договору денежных средств, приобрели квартиру по адресу: ...., земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:553, I этап строительства, индекс квартиры № ..... В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор № № .... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2) с ООО "Норманн ЛО", согласно п. 4.1 указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 204 847 рублей 76 копеек. Договор участия в долевом строительстве и залог права требования в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела судом вышеуказанная квартира как объект недвижимости существует, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обязательства кредитора исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № .... и не оспаривалось ответчиками по делу.

Между тем, ответчики надлежащим образом обязательств по выплате кредита не исполняют, ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в их адрес требование о расторжении договора и досрочном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету и не опровергнутому ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 составила 1 942 505,57 рублей, из которых ссудная задолженность – 1 584 829,69 рублей, просроченная ссуда – 126 986,63 рублей, просроченные проценты – 187 977,81 рублей, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 612,32 рублей, пени на просроченную ссуду – 13 758,93 рублей, пени на просроченные проценты – 20 698,27 рублей, текущие проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 641,92 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и графику платежей по кредитному договору.

Таким образом, действия заемщиков по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Поскольку заемщиками нарушены условия договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО "Донхлеббанк" существенным нарушением заключенного с ответчиками кредитного договора, что позволяет суду сделать выводы о наличии оснований для удовлетворения иска и в части требования о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В данном случае ПАО "Донхлеббанк" при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 912 рублей 53 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Донхлеббанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 505,57 рублей, из которых ссудная задолженность – 1 584 829,69 рублей, просроченная ссуда – 126 986,63 рублей, просроченные проценты – 187 977,81 рублей, проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 612,32 рублей, пени на просроченную ссуду – 13 758,93 рублей, пени на просроченные проценты – 20 698,27 рублей, текущие проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 641,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 912,53 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Донхлеббанк" и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.