Решение № 12-57/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-57/2017

Судья Грошев Т.Б.

Дело № 7-158-2017 (12-57/2017)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что суд предвзято отнесся к его объяснениям в ходе судебного заседания, не установил, по каким причинам не были допрошены соседи, не выяснил иные обстоятельства.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого должностным лицом административного органа административного правонарушения, доказанности его вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.12.2016 около 18 часов 00 минут находясь на улице около дома № ** по ул. Свободы, г. Кудымкара ФИО1 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 31.12.2016, рапортом инспектора МО МВД «Кудымкарский» от 31.12.2016, письменным объяснением Е., Е1. и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять письменным объяснениям Е., Е1. не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения Е. и Е1. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в течение срока установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в содеянном, противоречат изложенным выше доказательствам. ФИО1 находясь в общественном месте, на улице, выражаясь грубой нецензурной бранью, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судьей краевого суда не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – (подпись)