Решение № 02-1687/2025 02-1687/2025(02-9363/2024)~М-7612/2024 02-9363/2024 2-1687/2025 М-7612/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-1687/2025

УИД 77RS0032-02-2024-018992-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/25 по иску ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, об обязании издать приказ об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании приказа № 260 л/с за подписью Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио от 30.08.2024 о наложении дисциплинарного взыскания (выговора) незаконным и необоснованным, об обязании издать приказ об отмене Приказа № 260 л/с за подписью Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио от 30.08.2024.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что Приказом № 260 л/с за подписью Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио от 30.08.2024 в отношении истца- Начальника отделения по судебно-исковой работе и информационно-правовой деятельности правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио наложено дисциплинарное взыскание – выговор. В обоснование наложенного дисциплинарного взыскания в Приказе в отношении истца, указано нарушение требований п. 20, 21, 27, 33 и 36 Должностного регламента, утвержденного 20.10.2020 начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковником внутренней службы фио, нарушения п. 9.1, п. 9 Инструкции по работе с модулем «Иск» сервиса обеспечения деятельности правовых подразделений системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 25.08.2017 № 680 «Вопросы организации и информационно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ», которые по мнению руководства, выразилось в несвоевременном и некачественном исполнении документов, находившихся на рассмотрении, в невыполнении поручения и указания руководителя (начальника), в ненадлежащем ведении учета исковых заявлений и невнесении информации в модуль «Иск». Наложенное дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением порядка наложения дисциплинарных взыскания, субординации, а также с искажением фактических обстоятельств дела. При проведении итогов работы Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» за первое полугодие текущего года Начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майором внутренней службы фио подписан Протокол совещания от 16.07.2024. Согласно п. 5.2 вышеуказанного протокола предусмотрено: Предоставить номенклатурное дело по исковому заявлению ООО «Современные технологии» о признании незаконным решения ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ходатайство о предоставлении в суд экспертизы по системам хранения данных для ФЦОД МВД России из Минюста, а также доложить в установленном порядке о принятых мерах по данному судебному разбирательству начальнику Правового отдела. Срок- июль 2024 года. Указанное в п. 5.2 Протокола Арбитражное дело № А40-87934/2022-94-655 связано правовыми основаниями с уголовным делом в отношении руководителя ООО «Современные технологии» фио по ст. 30, ч. 4, ст. 159 УК РФ. Кроме того, по истечению срока отчета по поручению Начальника, истец находился на амбулаторном лечении в Поликлинике № 1 МВД России, что подтверждается листом нетрудоспособности, выданным сроком с 24.07.2024 по 06.08.2024, а срок исполнения указанных в Протоколе поручений не был продлен руководителем Правового отдела у руководства ФКУ «ГИАЦ МВД России». Таким образом, нарушение п. 20 «Своевременно и качественно исполнять документы, находящиеся на рассмотрении», п. 21 «Контролировать ведение учета исковых заявлений, жалоб и заявлений в суд, иных документов, поступающих на рассмотрение. Вести учет исковых заявлений, проведенных правовых экспертиз, проектов договоров (соглашений), государственных контрактов», п. 27 «Принимать участие в организации функционирования системы АИС «ИСК», а также системы АИС «Мониторинг», п. 33 «Выполнять иные обязанности в соответствии с поручениями прямых начальников», п. 36 «..своевременное выполнение документов планирования и обращений, находящихся на исполнении» Должностного регламента Начальником отделения Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 допущено не было. Ссылка в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на указанные пункты, которые не были нарушены истцом, делает Приказ незаконным и необоснованным. Проведение проверки по факту неисполнения указаний руководителя ФКУ «ГИАЦ МВД России» поручалось заместителю начальника правового отдела, который по окончанию проверки не ознакомил истца с ее результатами, а именно с заключением служебной проверки и документами, послужившими основанием для издания Приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца. Незаконным наложением данным Приказом дисциплинарного взыскания ФИО1 причинен вред, выразившийся в незаконном и несправедливом наложении дисциплинарного взыскания, в связи с грубым нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания по надуманным и предвзятым основаниям, невозможности в течение срока действия дисциплинарного взыскания претендовать на повышение по службе. Таким образом, по мнению истца, Приказ № 260 л/с за подписью Врио начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио от 30.08.2024 издан в нарушение Федерального закона «О полиции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащихзаконодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 ФЗ № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутреннихдел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленныхзаконодательством Российской Федерации, Присягой, Дисциплинарнымуставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказамии распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, ФИО1 с 19.09.2013 по настоящее время проходит службу в ФКУ «ГИАЦ МВД России» в замещаемой должности начальника отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» с 12.12.2017 в специальном звании полковник внутренней службы.

Как следует из Протокола совещания у начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерала-майора внутренней службы фио № 38/с от 16.07.2024 Об итогах работы Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2024 год и задачах на 2 полугодие 2024 года, в связи с недостатками и просчетами в судебно-исковой работе ФИО1 необходимо в соответствии с п. 5.2 Предоставить номенклатурное дело по исковому заявлению ООО «Современные технологии» о признании незаконным решения ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ходатайство о предоставлении в суд экспертизы по системам хранения данных для ФЦОД МВД России из Минюста, а также доложить в установленном порядке о принимаемых мерах по данному судебному разбирательству начальнику Правового отдела. Срок исполнения: июль 2024; в соответствии с п. 5.5 – внести в сервис обеспечения деятельности правовых подразделений модуль «ИСК» иски (заявления), предъявленные ФКУ «ГИАЦ МВД России». О выполнении доложить в установленным порядком на имя руководителя Правового отдела. Срок исполнения: 26.07.2024.

Согласно рапорту начальника Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковника внутренней службы фио от 13.08.2024, во исполнение протокола совещания об итогах работы Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2024 год и задач за 2 полугодие 2024 года от 16.07.2024 № 38/с, а также в связи с недостатками и просчетами в судебно-исковой работе, начальнику отделения судебно-исковой работы и информационно правовой деятельности Правового отдела полковнику внутренней службы ФИО1 поручено: по п. 5.2 – предоставить номенклатурное дело по исковому заявлению ООО «Современные технологии» о признании незаконным решения ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ходатайство о предоставлении в суд экспертизы по системам хранения данных для ФЦОД МВД России из Минюста, а также доложить в установленном порядке о принимаемых мерах по данному судебному разбирательству начальнику Правового отдела. Срок исполнения: июля 2024. В настоящее время мероприятие не выполнено. По п. 5.5 – внести в сервис обеспечения деятельности правовых подразделений модуль «ИСК» иски (заявления), предъявленные ФКУ «ГИАЦ МВД России». О выполнении доложить в установленным порядком на имя руководителя Правового отдела. Срок исполнения: 26.07.2024. В настоящее время мероприятие не выполнено.

Также, как следует из указанного рапорта с 24.07.2024 по 05.08.2024 ФИО1 находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

С 06 августа приступил к выполнению служебных обязанностей, однако до настоящего времени им не выполняются вышеуказанные пункты, а также было проигнорировано поручение о прибытии на службу 07.08.2024 к 08:00 для исполнения вышеуказанных поручений. Поданный ФИО1 07.08.2024 рапорт на продление сроков по указанным мероприятиям не продлен. В связи с допущенным дисциплинарным проступком, в отношении начальника отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности Правового отдела полковника внутренней службы фио назначена служебная проверка, по факту невыполнения им поручений руководства в установленный срок.

Заключением по результатам служебной проверки от 24.08.2024 заместителем начальника Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» подполковником внутренней службы фио, утвержденной начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» фио установлено, что Приказом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 30.08.2024 № 260 л/с за нарушение требований пунктов 20, 21, 27, 33, 36 Должностного регламента, утвержденного начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России», полковником внутренней службы фио, требований п.п. 9.1, п. 9 Инструкции по работе с модулем «Иск» сервиса обеспечения деятельности правовых подразделений МВД России, утвержденной приказом МВД России от 25.08.2017 № 680 «Вопросы организации информационно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном и некачественном исполнении документов, находящихся на рассмотрении, в невыполнении поручения и указания руководителя (начальника), в ненадлежащем ведении учета исковых заявлений и невнесении информации в модуль «Иск», а также ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в невыполнении поручения начальника, начальник отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности правового отдела полковник внутренней службы ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Должностным регламентом начальника отделения судебно-исковой работы и информационно-правовой деятельности правового отдела, определены обязанности по контролю и ведению учета исковых заявлений (п. 21), участие в функционировании системы АИС «Иск» (п. 27), а также определен перечень правовых актов (п. 2), в служебные обязанности и ответственность сотрудника, в том числе приказ МВД России от 25.08.2017 № 680 «Вопросы организации информационно-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 Инструкции по работе с модулем «Иск» сервиса обеспечения деятельности правовых подразделений системы МВД России, утвержденной приказом МВД России от 25.08.2017 № 680 учет и сопровождение судебных документов осуществляются посредством ввода и корректировки информации оператором в банк данных территориального сегмента модуля «Иск».

В соответствии с п. 9.1 указанной Инструкции информация вводится в банк данных территориального сегмента модуля «Иск» при получении искового заявления, заявления – в течение суток.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении фио к дисциплинарной ответственности судом не установлены.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями пп. 30.15 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения, при этом материалы дела не содержат доказательств обращения фио к ответчику с соответствующим заявлением.

Кроме того являются несостоятельными и доводы истца об истечении срока отчета по поручениям начальника, якобы в связи с тем, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении и им не было допущено нарушений пп. 20, 21, 27, 33, 36 Должностного регламента, утвержденного начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России» полковником внутренней службы фио 20.10.2020, выразившиеся в несвоевременном и качественном исполнении документов, находящихся на рассмотрении, в невыполнении поручения и указания прямого руководителя (начальника), в непринятии участия по ведению учета исковых заявлений и внесении информации в систему АИС «Иск», поскольку листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности получен истцом 24.07.2024, а к исполнению служебных обязанностей ФИО1 приступил 06.08.2024, при этом рапорт о неисполнении поручений подан начальником Правового отдела 13.08.2024. Из указанного следует, что истцу руководством было предоставлено достаточное время в период с 16.07.2024 по 23.07.2024, а также с 06.08.2024 по 13.08.2024 для устранения ранее выявленных недостатков и просчетов в работе, изложенных в протоколе совещания у начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» фио № 38/с от 16.07.2024 Об итогах работы Правового отдела ФКУ «ГИАЦ МВД России» за 2024 год и задачах на 2 полугодие 2024 года. При этом истцом организация исполнения поручений вышестоящего начальства надлежащим образом проведена не была, поручения остались без должного контроля и исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в виду его необоснованности и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как отказ в удовлетворении требований истца о признании Приказа №260 л/с от 30.08.2024 незаконным и необоснованным исключает возможность и наложение на ответчика обязанности по изданию приказа об отмене оспариваемого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, об обязании издать приказ об отмене приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение составлено 29 июля 2025 года