Приговор № 1-219/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-219/2021

Дело № 1-219/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001525-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гончаровой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Скуратовой Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.04.2021, в 17:00, ФИО1 и ФИО2, заранее вступившие между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 15343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» в виде продуктов питания на общую сумму 2137 рублей 42 копейки, которые спрятали в женскую сумку ФИО1, при этом, в момент совершения хищения, поочередно каждый наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников магазина, должен был предупредить об этом друг друга. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 не заплатив за указанный товар, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2137 рублей 42 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скуратова Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ткаченко А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке. Сущность и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова А.О. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминированного подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления категории средней тяжести не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, что свидетельствует о её раскаянии в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты> оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, состояние её здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также имущественного положения подсудимой, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты> оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, а также имущественного положения подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Судимость не снята и не погашена. Этим же приговором ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Судимость не снята и не погашена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести по данному приговору до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 года, которым им назначено условное наказание, в связи с чем, приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 года следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденной.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2021 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R-диск, на котором имеются 4 фрагмента видеозаписи от 06.04.2021 под системными названиями «Кофе_20210406-170720--20210406-170846.avi», «Молочка_20210406-170908-20210406-170921.avi», «фров_20210406-170936«20210406-171011.ау1», «Касса 1_20210406-171033- - 20210406-171146.avi» с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка 15343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», на которых запечатлены преступные действия ФИО1 и ФИО2, хранить в материалах уголовного дела; Пачку чая «АКБАР», с тремя чайными пакетиками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Россошанскому району, по адресу: <...>, возвратить ФИО1 и ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко

Дело № 1-219/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001525-80