Постановление № 5-53/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубёнки 20 декабря 2017 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова Альбина Мухаррямовна при секретаре судебного заседания Кудосиной Людмиле Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не имеется, разъяснившему права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

27 ноября 2017 г. по результатам административного расследования старшим УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» С.А.Н. составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 321646/307 от 27 ноября 2017 г.

В протоколе указано, что 06 октября 2017 г. в 10 час. 40 мин. ФИО1, находясь на приусадебном участке между домами 201 и 203 по <адрес>, в ходе ссоры со своей соседкой А.Е.А. нанес ей побои, причинившие физическую боль.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражены письменные объяснения ФИО1: «С протоколом не согласен, т.к. телесных повреждений не наносил».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что у него с соседкой А.Е.А. неприязненные отношения и возникают ссоры по поводу смежных земельных участков. 06 октября 2017 г. он побоев А.Е.А. не наносил, а телесные повреждения у неё образовались при падении, когда она сама поскользнулась и ударилась об глыбы земли и сухие стебли растений.

Защитник ФИО1 – Кямкина О.А., действующая на основании письменного заявления ФИО1, позицию своего подзащитного поддержала, ссылаясь на длительные неприязненные отношения между сторонами из-за межи, что послужило основанием для оговора ФИО1 со стороны А.Е.А.

В судебном заседании потерпевшая А.Е.А. пояснила, что 06 октября 2017 г. она, увидев на приусадебном участке соседа трактор, вышла на свой участок. Когда к ней подошел ФИО1, он толкнул её в грудь, отчего она упала, взял палку с гвоздями и намахнулся на неё, но ударов палкой он ей не нанёс, а только «поддавал» ногами, как она думает, примерно четыре раза, когда она лежала на земле в грязи и звонила в полицию.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» С.А.Н. показал, что в связи с обращением потерпевшей А.Е.А. сотрудниками полиции С. и Б. выходили на место происшествия. Кроме А.Э.П., свидетелей и очевидцев происшествия не установлено. По результатам административного расследования он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, и дело передано на рассмотрение судье. Обвинительными доказательствами по делу являлись объяснения А.Е.А. и заключение эксперта. Также пояснил, что местом совершения правонарушения является приусадебный участок между домами 201 и 203 по <адрес>.

В судебное заседание свидетель А.Э.П. не явился, в заявлении просил рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав также, что ране данные объяснения поддерживает.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, показания А.Е.А., допросив в качестве свидетеля старшего УУП С.А.Н., судья районного суда приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение является умышленным. С объективной стороны побои выражаются в нанесении ударов, совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль, но которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев потерпевшей А.Е.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № 321646/307 от 27 ноября 2017 г.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил рапорт УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» С.А.В. по факту нанесения телесных повреждений и причинения физической боли А.Е.А., составленный на основании поступившего телефонного сообщения от неизвестной женщины о нанесении ей побоев и проведенной по данному факту проверки.

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств причинения ФИО1 побоев своей соседке А.Е.А. представленные материалы дела не содержат, при этом другие доказательства, указывающих на бесспорную вину ФИО1, отсутствуют.

По объяснениям ФИО1, в день происшествия в утреннее время он находился на своем приусадебном участке, куда на тракторе приехал А.Э.П., начав вспахивать огород. Затем с соседкой А.Е.А. произошел конфликт из-за того, что трактор оставил след шин на ее приусадебном участке. Когда она зашла домой, на участок вышла её дочь А.Е.А., которая стала устанавливать деревянную доску, чтобы определить границу между приусадебными участками. Тогда он решил подойти к А.Е.А., но, не дойдя до неё около 2-х метров, увидел, что она, поскользнувшись, упала. Каких-либо телесных повреждений он ей не наносил (объяснения от 06 октября 2017 года).

Опрошенный А.Э.П. показал, что он по просьбе ФИО1 утром 06 октября 2017 г. заехал на принадлежащем ему тракторе на приусадебный участок ФИО1, чтобы его вспахать. В этом время к ним подошла А.Е.А., которая стала возмущаться тем, что он, якобы, заехал на ее участок. Выйдя из кабины трактора, ФИО1 подошел к А.Е.А., но о чем они разговаривали, он не слушал, также понял, что они кричали друг на друга и жестикулировали. Чтобы не видеть их скандала, он опустил плуг и поехал по приусадебному участку ФИО1 и что происходило потом, он не видел. Окончив пахать, он спросил у А.Е.А., имеются ли у неё к нему какие-либо претензии, на что та ответила, что нет, но у неё имеются претензии к ФИО1 и поэтому она вызвала сотрудников полиции. Наносил ли ФИО1 какие-либо телесные повреждения А.Е.А. или нет, он сказать не может, т.к. лично не видел, поскольку пахал, но между ними точно была словесная ссора (объяснения от 12 октября 2017 г.).

При этом каких-либо очевидцев и свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства произошедших событий 06 октября 2017 г. между ФИО1 и А.Е.А. не имеется.

По объяснениям (показаниям) потерпевшей А.Е.А., в утреннее время 06 октября 2017 г. она увидела, что на приусадебном участке её соседа ФИО1 находится трактор, осуществляющий вспашку его приусадебного участка. Увидев, что трактор приблизился к её приусадебному участку, она подошла к ФИО1 и сообщила ему об этом, в связи с чем между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 подошел к ней и схватил её за ворот одежды и оттолкнул её назад, от чего она упала на землю, а ФИО1 также правой ногой нанес ей один удар в область правого колена и два удара в область левого колена., в связи с чем она испытала острую физическую боль (объяснения от 06 октября 2017 г.)

Согласно письменным объяснениям (показаниям) потерпевшей А.Е.А. от 15 декабря 2017 г. ФИО1 не толкнул её за шиворот одежды, а ударил ладонью в область грудной клетки, от чего она упала на землю, т.е. ударил её толчком ладонью правой руки.

В судебном заседании потерпевшая А.Е.А. пояснила, что она и изначально говорила участковому о том, что её ФИО1 толкнул, а не взял за ворот одежды, дополняя в суде также о том, что ФИО1 намахивался на неё палкой с гвоздями и «поддавал» ногами, когда она лежала на земле.

Учитывая изложенное, судья считает, что пояснения А.Е.А. не последовательны и противоречивы.

При этом только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшей А.Е.А., как и её телефонное обращения о нанесении ей побоев, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения.

По ним нельзя достоверно установить, наносил ли в действительности ФИО1 побои потерпевшей А.Е.А. Факт нанесения побоев подтверждается только объяснениями самой потерпевшей, находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» В.С.В. от 16 ноября 2017 г. № 483/2017 (м).

По заключению эксперта в медицинских документах на имя А.Е.А. описаны следующие телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Давность образования <данные изъяты> может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 06 октября 2017 г. Давность причинения <данные изъяты> определить не представилось возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера корочек, покрывающих ссадины.

Однако заключение эксперта само по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям А.Е.А. не доказывает. Из него лишь следует, что на день медицинского освидетельствования А.Е.А. имела телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесных повреждений могла соответствовать 06 октября 2017 г.

Рапорт УУП ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» С.А.В. от 06 октября 2017 г. и составленный протокол об административном правонарушении № 321646/307 от 27 ноября 2017 г. сами по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям А.Е.А. также не доказывают.

Фактически указанные документы составлены со слов потерпевшей А.Е.А., а свидетели происшествия не установлены.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, рапорт участкового и протокол об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей А.Е.А., находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения также недостаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанёс побои потерпевшей А.Е.А., в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым – к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова