Апелляционное определение № 33-1405/2026 33-20702/2025 от 12 января 2026 г.

категория дела 2.179

дело № 2-640/2025 (2-8863/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-014426-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1405/2026 (33-20702/2025)

13 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дом на Набережной» (далее – ТСЖ «Дом на Набережной») о защите прав потребителя.

Октябрьским районным судом г. Уфы 18 апреля 2025 г. принято решение по существу спора, не согласившись с которым ответчик ТСЖ «Дом на Набережной» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что ответчик получил копию решения суда по истечении установленного срока обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2025 г. ответчику ТСЖ «Дом на Набережной» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2025 г.

В частной жалобе истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 просит определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2025 г. отменить и отказать в восстановлении ТСЖ «Дом на Набережной» процессуального срока.

В обосновании частной жалобы указывается, что со дня получения ответчиком мотивировочной части решения суда и до дня подачи ходатайства о восстановлении срока прошло 48 дней. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока нет. Кроме того, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком приложена только копия апелляционной жалобы. Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, нарушил требования процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое определение по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Дом на Набережной» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд первой инстанции указал, что решение суда было получено ответчиком за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, среди прочего, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 апреля 2025 г. в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Стороны в судебном заседании не присутствовали. В мотивированном виде решение изготовлено 28 апреля 2025 г., в связи с чем, его заверенная надлежащим образом копия подлежала направлению в адрес лиц, участвующих в деле в срок не позднее 7 мая 2025 г.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы копия решения суда направлена ответчику ТСЖ «Дом на Набережной» только 2 июня 2025 г. и получена адресатом 11 июня 2025 г. (л.д. 48, том 2).

10 июля 2025 г., то есть в разумный срок, не превышающий одного месяца со дня получения копии судебного акта, ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июля 2025 г. возвращена заявителю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Сведений о направлении данного определения материалы дела не содержат, сопроводительное письмо (л.д. 85, том 2) таковым доказательством не является, так как не содержит сведений об отправке письма, отсутствует трек-номер (ШПИ).

Ответчик имел все основания полагать, что поданная им апелляционная жалоба принята к производству суда.

Далее, после получения определения о возврате (05.08.2025 г.) ответчиком 19 августа 2025 г. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Принимая во внимание, что копия решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2025 г. направлена ТСЖ «Дом на Набережной» с нарушением положений статьи 214 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба подана стороной в разумный срок с момента получения решения. Длительного бездействия со стороны ТСЖ не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что к ходатайству о восстановлении срока была приложена копия апелляционной жалобы, согласно материалам дела (л.д. 98-102) ответчиком приложен подлинник апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026 г.

Справка: судья Щербакова Г.С.