Решение № 2-474/2017 2-474/2017(2-6811/2016;)~М-6658/2016 2-6811/2016 М-6658/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителей истца по доверенности ФИО1

ФИО2

Третьего лица ФИО3

Представителей третьих лиц:

Управления имущественных и земельных отношений

Брянской городской администрации ФИО4

Управления по строительству и развитию

территории г.Брянска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском указывая, что в ее владении и пользовании находится недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом (1942 года постройки), расположенные <адрес>. Изначально указанным имуществом владел и пользовался ее муж К.М., который умер <дата>. Документы, подтверждающие выделение земельного участка, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию указанного дома и надворных построек отсутствуют. После смерти мужа ФИО6 вступила во владение и в управление всем наследственным имуществом приняла все меры по сохранению наследственного имущества, несет за свой счет расходы по его содержанию. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.

На основании изложенного истец просила суд установить факт принятия ФИО6 наследственного имущества, открывшегося после смерти К.М., умершего <дата>, в виде жилого дома, общей площадью 129,8 кв.м., расположенного <адрес>; признать за ней право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 129,8 кв.м., расположенный <адрес>.

Исковое заявление принято к производству суда в части требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В принятии иска в части, касающейся признания права собственности в силу приобретательной давности, судом отказано определением от 05.12.2016 г., в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Протокольным определением от 17.01.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО7, ФИО3, ФИО8 (действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего К.И.), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что документов, подтверждающих принадлежность К.М. земельного участка и находящегося на нем жилого дома, истцом не представлено. Земельный участок под дом в праве собственности истца не находится, договор аренды не заключен, право постоянного (бессрочного) пользования истцу не представлено.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска по доверенности ФИО5 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 года № 991, данный земельный участок находится в зоне производственных и коммунально-складских объектов (ПК1).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО6, представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица: ФИО7, ФИО8 (действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего К.И.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ноября 2005 года, индивидуальное домовладение, расположенное <адрес> принадлежит К.М.. Документы, подтверждающие право пользования, не предъявлены.

Постановлением нотариуса Брянской областной нотариальной палаты (ассоциации) Брянского нотариального округа Брянской области З. от 08.11.2016 года № 10, ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество умершего <дата>, К.М., в виде жилого дома, находящегося по <адрес>, поскольку не представлены документы, подтверждающие принадлежность вышеуказанного имущества умершему К.М..

По спору о праве собственности на указанный жилой дом Советским районным судом г.Брянска были вынесены следующие судебные решения:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 31.01.2007 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Советского района г. Брянска, Комитету по землеустройству и земельным ресурсам администрации г. Брянска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом и на земельный участок расположенные <адрес>

Данное решение истцом не обжаловалось и имеет законную силу.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09.02.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, в силу приобретательной давности

В апелляционном порядке данное решение оставлено без изменения.

Как следует из настоящего искового заявления и предшествующих судебных решений, состоявшихся по искам ФИО6, в 1942 году на земельном участке, который специально под строительство дома не отводился, без получения соответствующих разрешительных документов был построен жилой дом, в котором проживала истец и её родственники.

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения по г.Брянску от 31 ноября 2005 года дата последнего технического обследования домовладения расположенного <адрес> – 21.11.1991 года; технические характеристики: общая площадь жилого дома – 129,8 кв.м., жилая площадь – 75,4 кв.м., год постройки -1984, стены – бревенчатые.

Как следует из планов строений по указанному адресу, все постройки на плане являются самовольными.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривались и подтверждено выводами вышеназванных судебных решений.

Из представленной суду справки БТИ о том, что правообладателем домовладения является К.М., не усматривается наличия у последнего каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и на жилой дом.

Согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 31 мая 1966 г., в связи с длительным проживанием граждан в своих домах без прописки, разрешена выдача домовых книг гражданам, проживающим по <адрес>, в том числе К.М..

В материалах дела имеется копия домовой книги, которая подтверждает факт регистрации в домовладении граждан, в т.ч. ФИО6.

Согласно справке начальника СВПЧ-1 ОПО УВД Брянского облисполкома, 06.01.1984 г. в домовладении <адрес>, произошел пожар, в результате пожара огнем повреждено строение жилого дома и имущество.

<дата> умер К.М., что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. В государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке, общей площадью 956 кв.м. внесены 28.11.2005 года без указания его правообладателя.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 04.06.2014 года ; 01/025/2014-298 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом расположенный <адрес>

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N I определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 107l-О-O).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ни К.М. (после смерти которого истец просит установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом), ни иным лицам, ранее осуществлявшим строительство послевоенного дома, который был поврежден пожаром в 1984 году, не отводился.

Решением малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 года № 154 установлено, что регистрацию земельных участков, занятых самовольно возведенными жилыми домами и хозяйственными постройками по <адрес> производить в качестве индивидуальных дачных домиков.

Статус указанных участков установлен для ведения садоводства и огородничества.

Из письма Брянской городской администрации от 30.12.2003 года № 1645 в связи с коллективным обращением жителей <адрес> об узаконении самовольно возведенных строений и придания им статуса жилых домов на заседании комитета по землепользованию экологии и благоустройству Брянского городского Совета народных депутатов было принято решение не вносить изменения и дополнения в Решение Малого Совета от 25.11.1992 г. № 154, т.к. указанные земли были зарегистрированы для ведения садоводства и огородничества.

Письмом Брянского городского совета народных депутатов от 12.03.2007 г. по жалобам граждан, в том числе ФИО9, разъяснено, что для дальнейшего решения вопроса о признании права собственности на самовольно построенные индивидуальные жилые дома и приобретения права собственности на соответствующие земельные участки жителям <адрес>, проживающим на земельных участках, которым ранее в установленном порядке был присвоен статус дачных участков, необходимо обратиться в Управление имущественных отношений Брянской области для изменения статуса соответствующих земельных участков.

Документов, с достоверностью подтверждающих изменение статуса земельного участка, суду не представлено.

Регистрация спорного жилого дома в качестве дачного домика, как следует из материалов дела, не производилась,.

Стороной истца также не представлено документов, подтверждающих использование земельного участка на законных основаниях (на праве постоянного бессрочного пользования либо на праве собственности).

Сама по себе регистрация граждан в домовладении по данному адресу не подтверждает факт отведения земельного участка в установленном законом порядке как К.М., так и ФИО9, а также каким-либо иным лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая состоявшиеся по делу судебные решения, преюдициально установившие тот факт, что жилой дом <адрес> является самовольной постройкой, суд при отсутствии сведений о надлежащем выделении земельного участка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Судом при рассмотрении настоящего дела истребована выписка из Правил Землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск на земельный участок <адрес>, из которой следует, что в настоящее время согласно карты градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне ПК1: зона производственных и коммунально-складских объектов.

Статус данной зоны не предусматривает в качестве видов разрешенного использования (как основных, так и вспомогательных, так и условно-разрешенных) такой вид, как индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оборот земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.85 Земельного Кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 3) производственным.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст.85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.(п.3 ст.85 ГК РФ).

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.(п.7 ст.85 ЗК РФ).

Документов, подтверждающих разрешенное использование земельного участка <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, суду не представлено.

Также суд при вынесении решения учитывает следующее.

18.10.2010 г. ФИО6 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с иском к Департаменту по строительству Брянской области, Администрации Брянской области о признании незаконным отказа комиссии в предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 27.10.2010 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к Департаменту по строительству Брянской области, Администрации Брянской области о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Суд постановил: признать незаконным отказ комиссии Брянской области по рассмотрению вопросов обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов от 30 июня 2010г. в выдаче субсидии ФИО6; обязать комиссию Брянской области по рассмотрению вопросов обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов включить ФИО6 в список получателей субсидии на улучшение жилищных условий.

Выводы суда в решении от 27.10.2010 г. мотивированы тем обстоятельством, что истец не является собственником жилого дома, земельного участка или их долей по <адрес>

При обращении в суд с иском 18.10.2010 г. ФИО6 также указывала, что не является наследником К.М., поскольку судом отказано в признании за ней права собственности на жилой дом <адрес>

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры Брянской области по запросу суда о предоставлении сведений о получении ФИО6 субсидии в рамках исполнения решения Советского районного суда от 27.10.2010 года по гражданскому делу № 2-5561(2010), ФИО6 выдано свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки в 2010 года в размере <...>

Таким образом, установлено, что ФИО6 в 2010 году были предоставлены меры социальной поддержки по обеспечению жильем, как вдове участника ВОВ, в связи с отсутствием у нее и членов ее семьи жилья.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств по делу суд отказывает ФИО6 в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Присекина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2016 года