Решение № 2-4060/2025 2-4060/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-4060/2025

Дело №2-4060/2025

УИД 50RS0052-01-2025-003718-21

Мотивированное
решение суда изготовлено 17 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права ответственного за захоронение, аннулировании незаконных документов, компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о признании права ответственного за захоронение, аннулировании незаконных документов, компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является старшим сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также внуком ФИО5, захороненных на Гребневском кладбище по адресу: <адрес>

ФИО1 на протяжении десятков лет производился уход за могилами родителей, в частности, истцом была заказана, доставлена и установлена могильная ограда, гранитное надгробие, была произведена покраска ограды, посадка цветов, уборка листьев. Уход за могилами со стороны ответчика ФИО6 не осуществлялся.

Полагает, что ответчиком ФИО6, являющейся внучкой родителей истца, незаконно оформлено право ответственной за захоронение, поскольку последняя воспользовалась своим служебным положением, работая в МФЦ г. Фрязино.

ФИО1 неизвестно, когда ФИО6 обратилась с заявлением об утрате свидетельств о смерти умерших, которых у нее никогда не было, и о восстановлении их копий и получения документов на захоронение. Оригиналы свидетельств о смерти всегда находились у истца. О нарушении своих прав узнал только лишь 07 октября 2024 года, когда получил отказ в получении аналогичных документов.

Считает, что действиями ответчика ФИО6 ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в создании ФИО6 препятствий для исполнения обязанности старшего сына по уходу за могилой родителей; кроме того, данная ситуация вызвала обострение хронических заболеваний и ухудшение самочувствия.

Полагает, что имеет приоритетное право быть ответственным за захоронение умерших родителей, как наследник первой очереди, на оновании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, истец просит суд :

-признать за ФИО1 право ответственного за участок захоронения родителей ФИО3, ФИО4, а также бабушки ФИО5;

- аннулировать документы, выданные ФИО6;

- взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также восстановить срок исковой давности по данному делу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09 июня 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» (л.д. 49-50).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменных возражений на иск поддержала, просила в иске отказать.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Истец ФИО1 является родным братом отца ответчика ФИО2, ответчику приходится дядей. Ее дедушка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, прабабушка ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 совместно с семьей (отец и мать) постоянно, не реже двух раз в год, весной и осенью осуществляют уборку захоронений родственников, начиная с 2000 года. После того, как в очередной уборочный день смотрителем кладбища было указано на необходимость оформления документов на захоронение, на семейном совете было принято решение оформить права на захоронение умерших родственников. Удостоверение ответственного за захоронение было оформлено на ФИО6 в силу ее возраста и реальной возможности осуществления ухода за захоронениями и поддержания их в надлежащем состоянии. В мае 2024 года ФИО9 обратилась с заявлением о получении удостоверения ответственного за захоронение, представила необходимый пакет документов, в том числе, документы, подтверждающие родство с умершими, и получила удостоверение ответственного за захоронение на свое имя. Препятствий в получении истцом первым удостоверения ответственного за захоронение не чинилось, равно, как и не чинились препятствия в уходе и посещении могилы умерших родственников. У истца с 2007 года с момента принятия закона было достаточно времени для получения удостоверения на захоронение, однако своим правом он до октября 2024 года не воспользовался (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» ФИО10, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, пояснил, что на основании заявления ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оформлении удостоверения на родственное захоронение, расположенное на кладбище <адрес>. ФИО9 был представлен комплект документов, а также документы, подтверждающие родство с умершими ФИО3, ФИО4, ФИО5 Первоочередное право наследников по обращению с заявлением о получении удостоверения ответственного за захоронение, отсутствует. В этой связи ФИО1 было отказано в оформлении удостоверения, ввиду того, что удостоверение о захоронении на истребуемое место захоронения ранее выдано другому лицу. Для получения такого удостоверения достаточно подтвердить родственные отношения с умершими, служба не обязана розыскивать родственников умерших.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав и оценив показания свидетеля по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16), а также внуком ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО6 (до заключения брака ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака №№ от 19 августа 2023 года), является внучкой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится ФИО6 прабабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» принято решение об оформлении ФИО6 удостоверения на родственное захоронение, расположенное на кладбище Гребневское<адрес>

ФИО6 выдано удостоверение о захоронении № в отношении умерших ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» от 04 октября 2024 года ФИО1 в соответствии с Законом Московской области №115-2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области», и в соответствии с Административным регламентом было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги оформления удостоверения, поскольку представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: не представлен документ, подтверждающий родственные связи с умершим.

Решением МКУ ГОЩ «Централизованная ритуальная служба» от 05 октября 2024 года ФИО1 в соответствии с Законом Московской области №115-2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области», и в соответствии с Административным регламентом было отказано в оформлении удостоверения о захоронении, поскольку удостоверение о захоронении оформлено на другое лицо. Дополнительно разъяснено, что перерегистрация места захоронения осуществляется лицом, на имя которого зарегистрировано место захоронения, путем подачи соответствующего заявления.

На основании пункта 1 статьи 18.2. Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле", оформление удостоверений о захоронениях, произведенных до 1 августа 2004, а также после 01 августа 2004 года в случае, если данные удостоверения не были оформлены и выданы при предоставлении мест захоронения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе.

Регистрация заявления об оформлении удостоверения производится в РГИС в день его подачи.

К заявлению об оформлении удостоверения прилагаются следующие документы:

1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей части;

2) доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на совершение действий, связанных с оформлением и выдачей удостоверения о захоронении, в случае если заявителем является представитель лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность данного представителя, и копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, на имя которого планируется оформить удостоверение о захоронении;

3) свидетельство о смерти в отношении одного умершего, погребенного на соответствующем месте захоронения, или его нотариальная заверенная копия;

4) документы, подтверждающие родственные связи с одним умершим, погребенном на соответствующем месте захоронения, или нотариально заверенные копии данных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18.2 Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле", основанием для отказа в оформлении удостоверений о захоронениях является:

непредставление подлинников документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, направленных ранее в электронном виде посредством РПГУ;

наличие в представленных документах неполной, искаженной или недостоверной информации;

превышение 12 кв. метров - размера семейного (родового) места захоронения, за исключением случая, когда место захоронения полностью использовано для погребения;

превышение установленного органом местного самоуправления размера места захоронения, предоставленного после 01 августа 2004 года, за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи;

предоставление удостоверения о захоронении на истребуемое место захоронения ранее другому лицу;

превышение размера родственного, воинского, почетного захоронения, установленного органами местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела;

отсутствие сведений в РГИС или в книгах регистраций захоронений (захоронений урн с прахом) сведений о произведенном захоронении.

Аналогичные требования указаны в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), оформлению удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений на других лиц, выдаче разрешений на установку (замену) надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, извлечение останков (праха) умерших для последующего перезахоронения, утвержденного постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области от 30 сентября 2024 года №4374, находящегося в открытом доступе.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что является младшим братом истца ФИО1 и отцом ответчика ФИО6 Каких-либо препятствий в посещении мест захоронения умерших родителей, а также в уходе за могилами истцу не чинятся. Считает, что поскольку ФИО6 первая обратилась с заявлением о получении удостоверения ответственного за захоронение, ей и было выдано такое удостоверение. Также пояснил, что всей семьей периодически поддерживают чистоту и ухаживают за могилами умерших родственников.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не усматривается, так как свидетель показания давал добровольно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу приведенных норм законодательства, удостоверение ответственного за место захоронения выдается на основании заявления родственника, таким образом, при рассмотрении дела необходимо установить родственную связь между получателем удостоверения и его погребенного в указанном месте родственника.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО6 подтвержден факт родства с умершими родственниками, последней правомерно было выдано удостоверение ответственного за захоронение.

Суд отклоняет доводы истца о том, что у него имеется первоочередное право по обращению с заявлением о получении удостоверения ответственного за захоронение со ссылкой на статью 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм права.

Согласно статьи 18.2 Закона Московской области 17 июля 2007 года N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" при отсутствии документов, подтверждающих погребение умершего на соответствующем кладбище, оформление удостоверения о захоронении производится, если на месте захоронения имеется надгробное сооружение (надгробие) или иное памятное сооружение с информацией об умершем, позволяющей идентифицировать захоронение. При наличии на территории родственных, семейных (родовых), воинских, почетных захоронений двух и более захоронений оформление удостоверений о захоронениях производится при представлении документов в отношении всех умерших родственников, погребенных на данном месте захоронения. В случае отсутствия у заявителя копий указанных документов, их изготовление обеспечивается работниками уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела. Не допускается требовать представления иных документов, не предусмотренных настоящим законом.

Стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО1 имеет возможность посещать могилу умерших родственников и ухаживать за ней. Каких-либо препятствий в посещении могилы умерших родственников со стороны ответчика ФИО1 не чинятся.

Данный факт ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 18.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оформление удостоверений о захоронениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела в пределах их компетенции на безвозмездной основе.

В силу пункта 6 части 18.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» споры, возникающие в связи с оформлением удостоверений о захоронениях, разрешаются в судебном порядке.

Пункт 5.1 статьи 11 Закона от 17.07.2007 года N 115/2007-ОЗ запрещает выдачу двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения.

В соответствии с Законом Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле" определение ответственного за захоронение лица имеет своей целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, данный статус предоставляет не только права, но и относит на ответственное лицо ряд обязанностей, исполнение которых необходимо для поддержания состояния захоронения в состоянии, требуемом действующим законодательством, достижения целей обрядовых действий по захоронению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.п.

По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В нарушение указанных норм права ФИО1 не представлено доказательств того, чем нарушены его права и законные интересы, а также доказательства чинения ему препятствий в посещении и уходе за могилами умерших родственников.

Таким образом, поскольку удостоверение на захоронение выдано компетентным органом на основании представленных ФИО6, документов, подтверждающих родство, в связи с отсутствием нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом аннулирования документов, выданных ФИО11, признании за ФИО1 права ответственного за захоронение, компенсации морального вреда, и восстановлении сроков исковой давности, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании права ответственного за захоронение, аннулировании незаконных документов, компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина