Решение № 2-2791/2023 2-288/2024 2-288/2024(2-2791/2023;)~М-2617/2023 М-2617/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2791/2023

Производство № №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> ПА*, которому на основании Постановления главы городской администрации от <дата> № для строительства гаража был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, продал истцу настоящий земельный участок, передав разрешение. Договор купли-продажи не заключался, истец полагал, что переданного разрешения достаточно для строительства гаража. В <дата> за счет собственных средств истцом был построен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж возведен в гаражном массиве, левая и правая стена гаража является смежной с другими гаражами. Размещение гаража соответствует нормам и правилам. В <дата>. ПА* умер, в связи, с чем истец в настоящее время, в рамках действующего законодательства не может зарегистрировать должным образом свои права на объект недвижимости гараж. Вместе с тем истец с <дата> по настоящее время, т.е. более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, производит текущий косметически ремонт, принимает меры по обеспечению и сбережения имущества, убирает прилегающую территорию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании определения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, согласно которому указано, что истцом не представлено доказательств нарушения Администрацией <адрес> его законных интересов и прав, при этом разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело прижимающейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГКРФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрение дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы городской администрации № от <дата> ПА* было выдано разрешение главного архитектора города № от <дата> на строительство каменного гаража размером <данные изъяты>

В дальнейшем ПА* продал выделенный ему под строительство гаража земельный участок без оформления документов истцу ФИО2, который в <дата> построил за собственные средства спорный гараж.

<дата> ПА* умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ПА*, наследником умершего является ФИО4, спорный гараж и земельный участок в составе наследственного имущества заявлены не были.

После строительства гаража истец оформил технический паспорт на гараж, содержащий характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации указанного объекта недвижимости.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно данным технического паспорта гараж от <дата>, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, реестровый №, построен в <дата>., площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

Сведений о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, как и сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества – гараж.

С момента возведения указанного гаража с <дата> до настоящего времени истец постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.

Обстоятельства владения и пользования истцом ФИО2 гаражом, как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетеля КТ*

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Как следует из технического плана, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация <адрес> также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы и действия по сохранению данного гаража не осуществляют. Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имуществ - гаражом, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаража, учитывая, что спорный гараж не вошел в наследственную массу умершего ПА*, при этом учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.