Приговор № 1-13/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Эртиль

30 марта 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Сергеева Д.В.,

защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимого Луковского .....,

потерпевшей Г.Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Луковского ...., .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: ...., проживающего: ...., ...., ранее судимого:

.... Эртильским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден .... по отбытию наказания,

.... и.о мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 .... находясь в состоянии опьянения, проходя мимо ...., решил совершить кражу имущества из помещения, принадлежащего Г.Н.С. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 ..... в указанное время подошел к ...., где убедившись, что его действия носят .... характер, вырвал пробой дверной коробки вместе с навесным замком, после чего открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру Г.Н.С., являющуюся нежилым помещением, откуда .... похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «TOSHIBA» модели .... стоимостью 8277 рублей 50 копеек, микроволновую печь марки «LG» модели .... стоимостью 3295 рублей, а всего имущества на общую сумму 11572 рубля 50 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Г.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 11572 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 ..... в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Луковского ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

· показаниями Луковского .... оглашенными в судебном заседании о том, что 22.09.2016 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо ...., в котором ранее проживала Г.Н.С. Зная, Г.Н.С. там не живет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдернул пробой вместе с навесным замком, прошел внутрь с целью совершения кражи. Возле входной двери он увидел картонную коробку с находящимся в ней телевизором, рядом стояла микроволновая печь, которые он решил похитить. Затем он взял микроволновую печь и коробку с телевизором и направился к себе домой, по адресу: ..... Придя домой он спрятал микроволновую печь и телевизор в сарай на территории его домовладения. 23.09.2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно написал явку с повинной и добровольно выдал вышеуказанную микроволновую печь белого цвета и плазменный телевизор черного цвета в картонной коробке. В том, что он совершил кражу имущества Г.Н.С. вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 227-229);

· показаниями потерпевшей Г.Н.С., данными в судебном заседании о том, что ранее она проживала по адресу: ...., квартира на ее имя оформлена не была. .... она купила дом, в котором на данный момент зарегистрирована и проживает. Квартира, расположенная по адресу: .... признана непригодной для проживания, дом подлежал сносу в 2011 году, в 2015 году жильцы расселены из аварийного жилого фонда. Поскольку некоторые вещи еще оставались по указанному адресу, 23.09.2016 года она пришла и увидела, что входная дверь в квартиру открыта настежь, пропала микроволновая печь марки «LG» и телевизор марки «TOSIBA». После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее похитили микроволновую печь и телевизор. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 11572 рубля 50 копеек. Ущерб для нее не является значительным, так как она работает, получает алименты и пособия на детей, просит не наказывать строго подсудимого, ущерб ей возмещен;

· показания свидетеля Л.Г.В., оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: ..... По соседству с ней по адресу: ...., ранее проживала Г.Н.С., потом Г.Н.С. купила себе дом и переехала. 22.09.2016 года ее сын ФИО1 .... находился дома, периодически выходил. 23.09.2016 года в вечернее время суток приехали сотрудники полиции, которые позвали Луковского .... Затем ФИО1 ..... рассказал сотрудникам полиции о совершенной им краже микроволновой печи и телевизора, принадлежащих Г.Н.С. (л.д. 211-213);

· показаниями свидетеля Б.В.А., оглашенными в судебном заседании о том, что 23.09.2016 года примерно в 21 час 50 минут в ОМВД России по Эртильскому району вместе с сотрудниками полиции пришел ФИО1 .... который пояснил, что желает сообщить о совершенной им краже телевизора и микроволновой печи по адресу: ..... Протокол явки с повинной ФИО1 .... заполнял добровольно без принуждения и давления с его стороны. В протоколе ФИО1 ..... пояснил, что 22.09.2016 года совершил кражу телевизора и микроволновки, принадлежащей Г.Н.С. Так же ФИО1 .... пояснил, что желает выдать добровольно похищенные вещи (л.д. 216-218);

· протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016 года, во время которого осмотрено помещение Г.Н.С. по адресу: ..... 2 ...., где была совершена кража жидкокристаллического телевизора цветного изображения торговой марки «TOSHIBA», микроволновой печи марки «LG». В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-11);

· протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016 года, во время которого был изъят жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «TOSHIBA» модели 32L4353RB, микроволновая печь марки «LG» модели MS2041С, добровольно выданные Луковским ..... (л.д. 18-20);

· протоколом осмотра предметов от 26.10.2016 года осмотрен жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «TOSHIBA» модели 32L4353RB, микроволновая печь марки «LG» модели MS2041С (л.д. 166-169);

· вещественными доказательствами: жидкокристаллический телевизор цветного изображения торговой марки «TOSHIBA» модели 32L4353RB, микроволновая печь марки «LG» модели MS2041С, возвращены законному владельцу Г.Н.С. (л.д. 170, 171-172);

· заключением эксперта №56/2016 от 06.10.2016 года, согласно которому стоимость телевизора «TOSHIBA» составила 8277,50 рублей, микроволновой печи марки «LG» - 3295 рублей (л.д. 24-29);

· заключением эксперта №94 от 31.10.2016 года, согласно которому два следа пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты №1, изъятые в ходе ОМП от 23.09.2016 года по адресу: ...., пригодны для идентификации; один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты №2, изъятый в ходе ОМП от 23.09.2016 года по адресу: ...., не пригоден для идентификации (л.д. 178-181);

· заключением эксперта №97 от 10.11.2016 года, согласно которому два следа пальцев рук размером 16х24 мм и 13х20 мм на отрезке прозрачной липкой ленты №1, изъятые в ходе ОМП от 23.09.2016 года - квартиры по адресу: .... и признанные пригодными заключением эксперта №94 от 31.10.2016 года, образованы средним и безымянным пальцами правой руки Луковского .... (л.д. 188-192);

· протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 .... показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной 22.09.2016 краже телевизора и микроволновой печи из квартиры Г.Н.С., расположенной по адресу: .... (л.д. 202-208);

· заявлением потерпевшей Г.Н.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22.09.2016 года совершило хищение микроволновой печи и телевизора на общую сумму 22000 рублей по адресу: .... (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Луковского .... в совершенном им преступлении доказанной.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежащая Г.Н.С., согласно разъяснений в примечании к ст. 139 УК РФ, не является жилищем, так как в сентябре 2011 года вышеуказанный дом был признан непригодным (аварийным) для проживания и подлежащим сносу, в 2015 году жильца были переселены, указанное помещение было непригодно для проживания, и не использовалась Г.Н.С. для проживания.

Суд переквалифицирует действия подсудимого Луковского ..... с п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что обвинение по данной статье не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, потерпевшая поясняла, что ей преступлением не был причинен значительный ущерб,в связи с чем государственный обвинитель в судебных прениях просилпереквалифицировать действия подсудимого Луковского ..... с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду того, что обвинение по данной статье и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Луковского ..... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Луковскому ..... является: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Луковскому ....., является рецидив преступлений.

В обвинении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Луковскому ..... - согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, на усмотрение суда, может являться совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно показаниям Луковского ....

В части признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Луковского .... согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В представленном обвинении не приведено каких-либо мотивов, по которым следует признать установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Луковскому ..... суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого Луковского ....., суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луковского .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Луковскому .... считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Луковского .... в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Луковскому .... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от .... в отношении Луковского .... самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 .... в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: