Определение № 12-585/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-585/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Одновременно с подачей жалобы защитником ФИО4 представлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без изменения. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с отсутствием доверенности. Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ФИО2, защитник ФИО4 участия в рассмотрении ходатайства защитника не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем ходатайство защитника ФИО4 рассмотрено без их участия.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №9, ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, полагая, что срок подачи жалобы не был пропущен.

Выслушав защитника ФИО5, проверив доводы заявленного ходатайства и материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В силу п.п. 1 и 2. ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы (например, болезнь, командировка, отпуск и т.д.).

Заявителем должны быть представлены доказательства тому, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Как следует из содержания поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ жалобы, приложенных к ней документов, истребованных материалов дела, защитник ФИО4 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 68302306802109) была направлена в адрес лица, в отношении которого оно вынесено (ФИО2), и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также из истребованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшейся своим правом, в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу (л.д. 2).

Копия решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по указанной жалобе с оставлением ее без удовлетворения, была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 68302307001068, указанный на приложенной к жалобе копии почтового конверта, в котором копия решения вышестоящего должностного лица направлялась ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 30, 47).

Таким образом, последним днем срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подачи в суд жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица вступили в законную силу.

Ссылки ФИО4 в своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на то, что определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и приложенные к ней документы были возвращены заявителю в связи с отсутствием доверенности, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока для подачи жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ действительно в суд поступила жалоба («заявление»), подписанное ФИО4 в качестве представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, об отмене постановления должностного лица (л.д. 18-20).

Вместе с тем, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена подателю на основании того, что приложенная к жалобе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержала, иные документы, подтверждающие наличие у ФИО4 на день подачи жалобы в суд полномочий на ее подписание и подачу, в материалах дела также отсутствовали (л.д. 42-44).

В данном случае подача жалобы не уполномоченным лицом не может расцениваться в качестве юридически значимого факта (действия) и приниматься во внимание в дальнейшем в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с жалобой в установленный срок.

Как следует из материалов дела, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в суд была подана жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с приложением документа, подтверждающего полномочия подателя жалобы на ее подписание и подачу в качестве защитника ФИО2 – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (л.д. 48-51, 71).

Обращаясь в суд жалобой, ФИО4 должен учитывать, что его право на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения производно от права лица, в отношении которого возбуждено данное дело, - ФИО2

Как установлено при рассмотрении ходатайства, ФИО2 самостоятельно не воспользовалась своим правом на обжалование вынесенных по делу постановления и решения, распорядившись данным правом по своему усмотрению. При этом доверенность, которой ФИО4 был уполномочен на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, выдана ФИО2 лишь только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования, что может лишь свидетельствовать о нераспорядительности самого лица, в отношении которого вынесено обжалуемые постановление и решение, однако не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении не содержит сведений о наличии каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, доказательств в подтверждение наличие таких причин не представлено.

Учитывая, что процессуальный срок на обжалование постановления и решения пропущен не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по вине самого привлеченного к административной ответственности лица, наличие уважительных причин пропуска данного срока не установлено, постольку оснований для удовлетворения ходатайства защитника не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать, а жалобу защитника ФИО4 с приложенными материалами – возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков