Решение № 2-1112/2018 2-1112/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1112/2018

Дело № 2-1112/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части суммы страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просит взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь» в свою пользу: часть уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате части уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом - <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 23 марта 2017 года с ООО Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, в этот же день заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Сумма на оплату страховой премии страховщику по указанному договору страхования составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена 23 марта 2017 г. в момент получения кредита. 27 июля 2017 г. кредитный договор <№> от 23 марта 2017 года истцом досрочно исполнен. 03 февраля 2018 г. по адресу нахождения страховой компанию отправлено заявление о возврате страховой премии, в связи с прекращением действия договора страхования, которое получено ответчиком 14 февраля 2018 г.. Однако до настоящего времени требования о возврате страховой премии ответчиком не исполнены. Отказ страховой компании вернуть уплаченную сумму страховой премии нарушает права истца, как потребителя, на возврат страховой премии, в связи с прекращением действия кредитного договора. Полагает, что досрочное исполнение кредитного договора повлекло прекращение действия договора страхования, в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ООО СК "Ренессанс Жизнь»: сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате части уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом – <данные изъяты>, расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что заключенный договор страхования является обеспечительной мерой по кредитному договору. Поскольку кредитный договор прекращен в связи с досрочным погашением задолженности, то и договор страхования должен быть прекращен с 27 июля 2017 г. Уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь» в пользу истца: часть уплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате части уплаченной страховой премии в размере 5 302,32 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом - 47 625,27 руб., судебные расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 добровольно заключен договор страхования на условиях ООО СК «Ренессанс Жизнь», а также согласно указанию ЦБ РФ №3854-У ФИО1 имела право отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, однако этим правом не воспользовалась, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, оказывая услугу предоставления кредита. Это не является препятствием банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ, обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 23 марта 2017 г. заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Страховыми рисками по договору являются - смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Сумма на оплату страховой премии страховщику по указанному договору страхования составила 96 525,20 рублей, которая была оплачена истцом 23 марта 2017 г. в момент получения кредита.

Из справки ООО Кредитный Банк «Ренессанс Кредит» следует, что по состоянию на 27 июля 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 23 марта 2017 года отсутствует.

03 февраля 2017 г. по адресу нахождения страховой компанию истцом отправлено заявление о возврате страховой премии.

В ответ на заявление ООО СК «Ренессанс Жизнь» ссылалось на добровольное присоединение к программе страхования, не являющегося условием заключения кредитного договора, отказ от которого может быть произведен застрахованным лицом в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Договор страхования расторгнут с 22.09.2017 г. на основании заявления ФИО1 с приложением справки о полном погашении кредитной задолженности. В письме также сообщалось, что срок действия договора страхования неизменен и не зависит от наличия или отсутствия у ФИО1 кредитной задолженности, т.е. она смогла оставаться застрахованным лицом до конца срока действия договора страхования, до 22.03.2022 г. В связи с досрочным прекращением действия договора с 22.09.2017 г., по заявлению ФИО1, к возврату составила сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., которая 12.10.2017 г. перечислена ФИО1 Оснований для выплаты иных сумм у страховщика не имеется.

Таким образом, поводом для обращения ФИО1 в суд послужил отказ ООО СК «Ренессанс Жизнь» в возврате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования от 23 марта 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В статье 9 вышеуказанного Закона РФ определяется, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В письме от 15.02.2018 г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» указывает, что 23.03.2017 г. был заключен договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредита <№>. Договор страхования заключен в соответствии с «Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита».

Таким образом, в связи с тем, что кредит истцом досрочно погашен, то исключается наступление страхового случая и существование страхового риска.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования прекращает свое действие до наступления срока, на который он был изначально заключен, в том случае, если после его вступления в силу риски наступления страхового случая исчезли, страховщик обязан сделать перерасчет и вернуть часть страховой премии. Таким образом, ответчик был обязан произвести перерасчет и вернуть часть страховой премии.

Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев, а сумма на оплату страховой премии страховщику составила <данные изъяты> руб., то есть плата за каждый месяц страхования составила 1609,92 руб.

Истцом была оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор был досрочно исполнен спустя 4 месяца 4 дня после заключения договора страхования, то есть именно с этого момента договор страхования прекратил свое действие, а страховая компания была обязана вернуть часть страховой премии за оставшиеся 55 месяцев 26 дней, что составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку кредитный договор был прекращен 27.07.2017 г. в виду досрочного погашения задолженности, то в тот же день договор страхования должен быть прекращен, поскольку необходимость обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отпала в виду его прекращения.

Обязанность страховщика возвратить застрахованному лицу часть страховой премии за период, в течение которого страхование не действовало, предусмотрена законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Договор страхования считается прекращенным со дня прекращения кредитного договора <№> от 23.03.2017 г., следовательно, с 27.07.2017 г.

С ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., поскольку договор страхования был действителен в период с 23.03.2017 г. по 27.07.2017 (4 месяца 4 дня), а заключен сроком на 60 месяцев, сумма на оплату страховой премии страховщику составила <данные изъяты> руб., то есть плата за каждый месяц страхования составила 1 <данные изъяты>

Согласно частям 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Проценты – 3 % (три процента) в день от уплаченной суммы страховой премии.

Согласно расчету истца, неустойка составляет за период с 27 июля 2017 г. по 12 апреля 2018 г. – <данные изъяты> руб.

В данном случае, ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, что предусматривает взыскание неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности, а также оценив последствия, наступившие для истца, в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО СК «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом суммы составляет <данные изъяты>

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной страховой премии <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Решение суда вступило в законную силу «___» ________ 2018 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2018 г.