Решение № 2-2376/2025 2-2376/2025~М-2153/2025 М-2153/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2376/2025

Дело №2-2376/2025

73RS0013-01-2025-004392-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу М*, в обосновании заявленных требований указав, что 17.03.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и М* был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершила действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствие банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

15.02.2014 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 148980,47 руб. не позднее 14.03.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что М* умерла (ДАТА), открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества М* сумму задолженности по договору №* от 17.03.2011 в размере 92 399,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО «ПРЕМЬЕР», ООО ПКО «НБК», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Сетелм Банк», ФИО7

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу М*, в обосновании заявленных требований указав, что 11.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и М* был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*.

В рамках заявления к договору ответчик просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №* от 11.08.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 69339660 от 11.08.2007 и на заключение договора о карте.

11.04.2010 проверив платежеспособность клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.

Банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

12.03.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 157,81 руб. не позднее 11.04.2014, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что М* умерла 28.01.2021, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества М* задолженность по договору №* от 11.04.2010 в размере 63 563,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО «ПРЕМЬЕР», ООО ПКО «НБК», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Сетелм Банк», ФИО7

Определением от 16.10.2025 гражданское дело №* по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу М*, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело №* по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство, с присвоением номера №*.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М** направил по делу №* и по делу №* заявления о применении срока исковой давности.

Заявления направлены ответчику.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, ООО «ПРЕМЬЕР», ООО ПКО «НБК», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Сетелм Банк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что М* 12.03.2011 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.13).

Заполнила анкету на получение карты (л.д.15).

Как следует из выписки по счету, М* использовала карту в период с марта 2011 года по сентябрь 2014 года (л.д.22-23).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка М* был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 148 980,47 руб. не позднее 14.03.2014 (л.д.24).

Как следует из материалов дела, имеется задолженность по договору о карте.

Как следует из материалов дела, М* 11.08.2007 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

Заполнила анкету на получение карты.

Как следует из выписки по лицевому счету, М* использовала карту в период с апреля 2010 года по апрель 2014 года.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, по сведениям банка М* был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 86 157,81 руб. не позднее 11.04.2014.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от 02.02.2021 М* умерла (ДАТА) (л.д.44 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности по договорам о карте.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников

при принятии наследства.

Из наследственного дела №*, заведенного к наследственному имуществу М*, следует, что наследниками принявшими наследство является супруг ФИО1 и дочь М** (л.д.45,46 оборот).

Мама ФИО8 и дочь ФИО9 отказались от наследства (л.д.45 оборот -46).

Таким образом, на ответчиков может быть возложена обязанность по погашению долгов М* в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что банк выставил заключительный счет по договору №* от 11.04.2010 - 12.03.2014, согласно которому задолженность в сумме 86 157,81 руб. должна быть погашена не позднее 11.04.2014.

Банк выставил заключительный счет по договору №* от 17.03.2011 - 15.02.2014, согласно которому задолженность в сумме 148980,47 руб. должна быть погашена не позднее 14.03.2014.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление по делу №* – 18.09.2025, по делу №* – 23.09.2025.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договорам о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 12.04.2017 и 15.03.2017 соответственно.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам М* - ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М** о взыскании задолженности по договорам №* от 11.04.2010 и №* от 17.03.2011 надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков 4000 руб. и 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М**, о взыскании задолженности по кредитным договорам №* от 11.04.2010 и №* от 17.03.2011, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 27 октября 2025 года.

Судья А.В. Берхеева

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.