Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1067/2018

№ 2-1067/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Колесникове А. Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Дуловой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., У., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 412268,33 рублей под 18,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства — LADA Largus, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование которого 5 декабря 2014 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ определены как ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2017, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2017, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32703 рублей. По состоянию на 17.04.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 463 453 рублей 92 копейки. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 463 453 рублей 92 копейки в соответствии с представленным расчетом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 834 рубля 54 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, <данные изъяты>

Определением Вологодского районного суда от 09.06.2018 произведена замена умершего 08.10.2017 ответчика ФИО3 его правопреемниками (наследниками, принявшими наследство) ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., У..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

02 июля 2018 года в Вологодский районный суд поступило заявление представителя истца об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков просроченный основной долг в сумм 26 641 рубль 69 копеек, неустойку по ссудному договору – 28 735 рублей 83 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 968 рублей 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 915 рублей 99 копеек; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 13 834 рубля 54 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, <данные изъяты>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, действует через представителя. Представила отзыв, в котором с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривает сумму основного долга и процентов по кредиту. Вместе с тем, просит уменьшить размер договорной неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на уважительность причин просрочки.

Представитель истца ФИО2 адвокат Дулова А. И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривала правомерность требований о взыскании основного долга, просила освободить ответчиков от уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом, в связи с уважительностью причин нарушения сроков уплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований о взыскании основного долга, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ООО ИКБ «Совкомбанк» (переименовано в публичное акционерное общество "Совкомбанк") и ФИО3 07 июля 2017 года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 268 рублей 33 копейки под 18,7 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 07 июля 2022 года.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, долг ответчика на 17.04.2018 составлял 463 453 рублей 92 копейки, их них: сумма по основному долгу – 400 026,13 рублей, просроченные проценты – 32 708,46 рублей, проценты по просроченной ссуде – 915,99 рублей, неустойка по ссудному договору – 28 735,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 968,51 рублей.

ФИО3 был застрахован в ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Договора добровольного коллективного страхования № 172/17 на период с 07.07.2017 по 07.07.2022 на страховую сумму 404 034,42 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серия II-ОД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Как видно из сообщения нотариуса ФИО4 от 31.05.2017 наследниками ФИО3, принявшими наследство по закону, являются: мать наследодателя – ФИО2, жена наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – М., дочь наследодателя – У После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследственная масса состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Largus; суммы страховой выплаты в ООО СК «РГС-Жизнь»; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; ? доли самоходной машины <данные изъяты>; паевого взноса в СХК «Ильюшинский» в сумме 7210 рублей.

16.05.2018 ФИО1, М., У., а 17.05.2018 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

26.06.2018 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 303 025,82 рублей, а 28.06.2018 ФИО2 внесла в счет погашения долна 103067,08 рублей.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» о задолженности, на 02.07.2018 размер задолженности по договору составил 57 262,02 рублей, из них: просроченный основной долг – 26 641,69 рублей, проценты по просроченной ссуде – 915,99 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 29 704,34 рублей.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2017, расчет неустойки по ссудному договору в сумме 28 735,83 рублей и по договору просроченной ссуды произведен за период с 11.11.2017 по 26.03.2018, то есть за период, необходимый наследникам для принятия наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., У., солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 27 557 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда – 26 641 рубль 69 копеек; просроченные проценты – 915 рублей 99 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, серебристый, 2013 года выпуска, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 27557 рублей 68 копеек.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 400/2-7/13.4 от 08.02.2018 стоимость транспортного средства LADA Largus, <данные изъяты> на дату смерти ФИО3 составляет 380 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, что стоимость заложенного по договору имущества существенно превышает размер непогашенной задолженности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, истец не лишен возможности в последующем, в рамках исполнительного производства при невозможности взыскания задолженности по решению суда, обратиться с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков 1026 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., У., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., У., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2017 в размере 27 557 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда – 26 641 рубль 69 копеек; просроченные проценты – 915 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 37 от 18.04.2018, в сумме 6807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме принято 06.07.2018