Решение № 2-4951/2019 2-4951/2019~М0-3486/2019 М0-3486/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4951/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/2019 по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в общий стаж для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Магомед оглы обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК «Оренбургавтодор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском отделе соц. обеспечения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-160 управления «Оренбургоблсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в общий стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику для назначения пенсии в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Однако согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.50).

Представитель ответчика возражала против иска, настаивала на доводах изложенных в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации пенсии устанавливались в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсии в РФ регулировались Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В соответствии с данным законом с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные права граждан за каждый год фиксируются в баллах (индивидуальных пенсионных коэффициентах, далее ИПК).

В соответствии со ст.8, ст. 35 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии страхового стажа в 2016 году не менее 7 лет и ИПК не ниже 9.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано, так как согласно предоставленным документа у истца на дату возникновения права на страховую пенсию по старости (60 лет) отсутствует требуемая величина ИПК не менее 9.

В страховой стаж ответчик не засчитал период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК «Оренбургавтодор», так как согласно ответу ГУП <адрес> «Оренбургремдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № в книгах приказов по личному составу и расчетных ведомостях УПТК «Оренбургавтодор» за1975-1981 г.г. отсутствуют сведения о работе и заработной плате ФИО2

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском областном отделе социального обеспечения не засчитан ответчиком в страховой стаж, так как дата увольнения и дата основания увольнения имеют исправления. Согласно ответу Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердить стаж не представляется возможным, так как в частично сохранившемся архиве Министерства сведений о периоде работы истца не имеется. В приказах по личному составу за 1981 год приказа № не существует, приказы сентября 1981 нумеруются 78,79, в приказах по личному составу за 1983 год приказа № не существует, нумерация сентября 1983 года заканчивается номером 79.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-160 управления «Оренбургосельстрой» ответчик также не засчитал в страховой стаж, так как печать при увольнении не читается, подтверждающие документы о факте работы отсутствуют. Согласно ответу ООО «Прогресс 2004» от ДД.ММ.ГГГГ № наименование ПМК-160 управления «Оренбургоблсельстрой» в составе переименований организаций никогда не было. В связи с этим отказались выдать справку, подтверждающую факт работы истца.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона N400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Также, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (п.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ) могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя не был засчитан в страховой стаж, так как отсутствует факт уплаты страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа, данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (п.1 ст.28 этого же закона).

В силу п.2 ст.14 данного закона страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2 ст.29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно Федеральному закону №400-ФЗ, регламентирующему порядок оформления пенсионных выплат, страховая пенсия по возрасту может быть назначена при выполнении следующих условий:

достижение гражданином пенсионного возраста;

наличие трудового стажа;

ИПК не ниже минимально необходимого показателя.

В случае если одно (или несколько) из вышеперечисленных требований не выполнено, ПФР вправе отказать заявителю в назначении страховой пенсии по возрасту.

В качестве доказательства наличия трудового стажа истец в исковом заявлении указал только свою трудовую книжку. Иных доказательств, подтверждающих наличие трудового стажа согласно имеющимся записям в трудовой книжке, истец суду не представил.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 91 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.8).

Суд считает, что при наличии противоречий между записями в трудовой книжке и другими документами, на которых ответчик основывал свой отказ во включении периодов работы истца в страховой стаж, истец не реализовал своей обязанности по доказыванию обстоятельств (документальный, с помощью свидетельских показаний), на которых основывал исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 Магомед оглы в иске к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК «Оренбургавтодор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском отделе соц. обеспечения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-160 управления «Оренбургоблсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в общий стаж для назначения страховой пенсии по старости.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров