Решение № 2-561/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-561/2023;)~М-572/2023 М-572/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-561/2023

Дело № 2-69/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000783-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

10 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 18.01.2025г.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 18.01.2022 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 18.01.2022 г.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (50,370%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,138 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,138 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемому расчёту, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 104 571 рублей по возврату займа (основной долг); 221 868 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки; определённые договором; 28794 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 27179 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 6 290 рублей - по возврату займа (основной долг); 104620 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 12 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 19 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

С учётом изложенного просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 271471 рублей, в т.ч.: 98 281 рублей по возврату займа (основной долг); 117 248 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28782 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 27160 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № от 24.10.2023 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 218206,65 рублей, в т.ч.: 98 281 рублей по возврату займа (основной долг); 117 248 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 677,65 рублей по уплате госпошлины.

24.10.2023 г. утвержден соответствующий приказ.

Однако по заявлению поручителя ФИО1 30.10.2023 данный приказ был отменён, в связи с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и ФИО2 по договору займа № от 18.01.2022 часть образовавшейся задолженности в размере 220 884,29 рублей, в т.ч.: 98 281 рублей по возврату займа (основной долг); 117248 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 5 355,29 рублей по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений по месту жительства. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д.7-11).

В соответствии с договором займа № займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 18.01.2025г.. Данное обязательство Истец исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022 г. (л.д.17).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 18.01.2022 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме (л.д.12-13).

В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик ФИО1 обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 104 571 рублей по возврату займа (основной долг); 221 868 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки; определённые договором; 28794 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 27179 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме, обратного ответчиком суду не представлено.

24.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-1886/2023-2 о взыскании части просроченной задолженности на сумму 218206,65 рублей, в том числе: 98 281 рублей по возврату займа (основной долг); 117 248 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 677,65 рублей по уплате госпошлины.

30.10.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменён (л.д.34).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом, является математически правильным, произведен с учетом всех условий кредитного договора, а так же договора поручительства, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного, в соответствии с законом и условиями договора займа № от 18.01.2022, договора поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по договору займа в вышеуказанном размере с ответчика ФИО2, являющегося поручителем, а так же с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5355,29 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-33). Таким образом, указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) по договору займа № от 18.01.2022 часть образовавшейся задолженности в размере 215529 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, из которых 98 281 рублей сумма основного долга; 117248 рублей сумма процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 10.01.2024.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова