Решение № 2-764/2018 2-764/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-764/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, состоящего из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория: <данные изъяты>, и жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2 на свои денежные средства, самовольно достроила жилой дом и, сейчас его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 обращалась в Администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольно возведенного строения, но ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, из которого следовало о необходимости обращения в суд, с целью признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, дом может эксплуатироваться по прямому назначению для жилья, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточнив требования просил суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из: <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

На основании ст. 25 вышеназванного Федерального закона, ст. 222 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества необходимо представить: документ, подтверждающий права на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные документы на созданный объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1 – этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 97-99).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: адрес объекта: <адрес> категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 100-102).

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО2 был реконструирован жилой дом <данные изъяты> к дому пристроены <данные изъяты>

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на реконструкцию <данные изъяты>, не предъявлено, правообладателем указана ФИО2

Истцом проведены необходимые согласования с АО «Тулагорводоканал», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» производственное отделение «Тульские электрические сети» Обидимский РЭС, АО «Газпром газораспределение Тула» (л.д.91-96).

Из письма администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца об узаконении самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (л.д. 62).

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно реконструированного строения не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>», на основании проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольное строение жилого дома не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Тула, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение жилого дома не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». У возведенного жилого дома нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СНиП II-25-80 Деревянные конструкции, ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждения и конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольное строение отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тулы о признании право собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из: <данные изъяты>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина