Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-587/2021

Дело № 2-587/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000044-57


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, об установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.11.2009 право собственности на данную квартиру в равных долях принадлежало его родителям ФИО3, ФИО4 и ему по 1/3 доли в праве каждому. 02.08.2010 умер его отец ФИО4, с заявлением о принятии наследства после его смерти он не обращался, так как полагал, что в наследство вступила его мать. ФИО3 умерла 29.01.2017. Он является наследником первой очереди. 24.12.2020 он вступил в наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую его матери.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО4, установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на наследственное имущество – 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать недействительным отказ от наследства, имеющийся в материалах наследственного дела; установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО4 и признать за ним право собственности на наследственное имущество - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца ФИО1, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 статьи 1157 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.11.2009 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях принадлежало ФИО3, умершей 29.01.2017, ФИО4, умершему 02.08.2010 и истцу ФИО1 по 1/3 доли в праве каждому (л.д. 52 об.).

Соответственно, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из спорной 1/3 доли в праве на указанную квартиру, на которые ответчику ФИО2, как единственному наследнику, подавшему заявление о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2017 (л.д. 72 об.).

Согласно материалам наследственного дела N 07/2011 к имуществу ФИО4, истец ФИО1 подал заявление об отказе от наследства, удостоверенные нотариусом ФИО5 (л.д. 48).

В указанном заявлении указано, что ФИО4 разъяснено содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется указание и на то, что текст заявления прочитан вслух, а подпись ФИО1 сделана в присутствии нотариуса. При этом личность ФИО1 удостоверена нотариусом по паспорту, заявление об отказе от наследства ФИО1 было прочитано вслух, в том числе нотариусом, разъяснены последствия отказа от наследства, после чего ФИО1 расписался в заявлении.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями нотариуса ФИО5, данными в судебном заседании, а также копией реестра нотариальных действий, выкопировкой из книги учета наследственных дел (л.д. 120, 123-125, 129-131).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО1 указал на недействительность заявления об отказе от причитающегося наследства ввиду не подписания им указанного заявления.

Определением суда от 31.03.2021 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № от 10.05.2021 следует, что подпись от имени ФИО1 в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от 02.02.2011 № по всей вероятности исполнена им самим. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени ФИО1 в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от 02.02.2011 № исполнена ФИО1 (л.д. ).

В судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, суду пояснил, что им сделан вероятностный вывод об исполнении подписи ФИО1, поскольку подпись достаточная простая, имеет небольшое количество символов в исполнении, в связи с чем исследуемого материала недостаточно для того, чтобы сделать категоричный вывод. При исследовании рукописной записи (расшифровки подписи) установлена совокупность совпадающих общих и частных признаков почерка, которая является устойчивой, индивидуальной и достаточной для вывода о том, что исследуемый рукописный текст исполнен ФИО1. Имеющиеся различия обусловлены вариативностью почерка и на вывод эксперта не влияют.

Разрешая спор и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 1153, 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1, суд приходит к выводу о том, что истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО4, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа.

Довод истца о неустановлении экспертным заключением принадлежности ему подписи в заявлении об отказе от наследства, судом отклоняется, поскольку экспертным заключением в категоричной форме дан ответ о принадлежности истцу краткой рукописной записи (расшифровки подписи) в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от 02.02.2011 № и вероятностный вывод о принадлежности истцу подписи в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от 02.02.2011 № по основаниям, указанным экспертом в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в материалы дела не представлено.

Кроме того, выводы данной экспертизы не являются единственным и решающим доказательством по делу, поскольку судом также принимаются во внимание и показания нотариуса, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа от наследства недействительным не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения остальных требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, при наличии добровольного и надлежащим образом оформленного отказа истца от наследства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, об установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.