Решение № 2-5563/2017 2-5563/2017~М-4994/2017 М-4994/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5563/2017

Дело № 2-5563/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ООО «МАМАШ-1» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обратился в суд с иском к ООО «МАМАШ-1» об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование иска указав, что на основании постановления руководителя ИК г. Казани от .... ... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ( арендодатель) и ЗАО «Торговый Дом «РиТ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от .... .... Срок договора был установлен до ... По условиям договора аренды земельный участок с кадастровым номером ... площадью 205 кв.м. был предоставлен ЗАО «Торговый Дом «РиТ» под торговый павильон без права строительства капитальных сооружений. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от .... о прекращении договорных отношений и необходимости вернуть спорный земельный участок. Право аренды в ЕГРП погашено. До настоящего времени земельный участок не возвращён. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не освобожден, торговый павильон не демонтирован. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Торговый Дом «РиТ» было реорганизовано в ООО «РИТ», которое впоследствии было выделено в ООО «МАМАШ -1». Согласно разделительного баланса торговый павильон по адресу: ...А перешел во владение ООО «МАМАШ-1». Просит обязать ООО «МАМАШ-1» освободить земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем демонтажа торгового павильона и передать земельный участок истцу по акту-приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что на основании постановления руководителя ИК г. Казани от .... ... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ( арендодатель) и ЗАО «Торговый Дом «РиТ» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от .... .... Срок договора был установлен до ....

По условиям договора аренды земельный участок с кадастровым номером ... площадью 205 кв.м. был предоставлен ЗАО «Торговый Дом «РиТ» под торговый павильон без права строительства капитальных сооружений.

Право аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашено.

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от .... следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 205кв.м. по адресу: ... располагается торговый павильон. Деятельность в данном торговом павильоне, платежи за пользование земельным участком осуществляет ООО «МАМАШ-1». На дату обследования торговый павильон не демонтирован, участок не освобождён, правоустанавливающие документы не переоформлены.

Таким образом, несмотря на уведомление истца с требованием освободить земельный участок, ответчик не произвел действий по возврату земельного участка, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика о том, что торговый павильон принадлежит иному лицу допустимыми доказательствами не подтверждены, а также противоречат обращению директора ООО «МАМАШ-1» на имя руководителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от ...., в котором указано, что владельцем павильон является ООО «МАМАШ-1».

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке находится объект капитального строительства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств, что ООО «МАМАШ-1» в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок для строительства, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что объект возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта недвижимости, предоставлялся в аренду без права возведения капитальных строений, то суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольным строением, подлежащим сносу.

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка от .... прекращены, земельный участок собственнику арендатором не возвращен, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

В отзыве на иск представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

По общему правилу, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 208 ГК РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется(статья 304).

Таким образом, к настоящим требованиям общий срок исковой давности не применяется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г. Казани в размере 6000 рублей

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «МАМАШ-1» освободить земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: г.... путем демонтажа торгового павильона и передать земельный участок с кадастровым номером ... по акту приема-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Взыскать с ООО «МАМАШ-1» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова