Решение № 2-335/2026 2-335/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-335/2026

Мотивированное
решение составлено 13.05.2026

Дело №2-335/2026

УИД: 66RS0036-01-2026-000067-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 464 446,47 руб., из которых: 1 439 172,70 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19 394,68 руб. – неустойка по кредиту, 5 879,09 руб. – неустойка по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 426,59 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HAVAL DARGO», VIN №, 2022 года выпуска, установив начальную цену продажи в размере 2 262 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 2614982,00 руб., на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был установлен залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истцу ПАО «Сбербанк России», на основании договора уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление по адресу ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил, сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о несогласии с начальной ценой продажи транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступало.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 614 982,00 руб., из которых: 2 341 000,00 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Договора, 89 316,00 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 184 666,00 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. С процентной ставкой 12,90 % годовых, на срок 60 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 103).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д. 89 оборот).

В целях обеспечения обязательства по кредиту, сторонами было согласовано условие о залоге приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки HAVAL DARGO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 941 000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 89 316,00 руб. (п. 10 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регинас» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «HAVAL DARGO», идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно п. 3.1 Договора купли-продажи установлена в размере 2 941 000,00 руб. (л.д. 104-106).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 614 982,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита предоставляется выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 84-85).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитным договором также предусмотрено право кредитора передать свои права по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ПАО «Сбербанк России» свои права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

ФИО1 о произведенном осуществлении уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующего письма на почтовый адрес заемщика (л.д. 74).

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако нарушал обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84-85).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, в котором был зафиксирован размер задолженности и сроки его погашения. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 80).

В заявлении об уточнении исковых требовании, истцом указано, что после предъявления искового заявления в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения задолженности, задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 446,47 руб., из которых: 1 439 172,70 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19 394,68 руб. – неустойка по кредиту, 5 879,09 руб. – неустойка по процентам

Ответчиком ФИО1 наличие и размер задолженности не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения долга на дату вынесения решения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, а заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки HAVAL DARGO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация вышеуказанного заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку должником обеспеченное залогом обязательство не исполняется, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), взыскание необходимо обратить на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным учета транспортного средства, представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» транспортное средство - автомобиль марки HAVAL DARGO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска в настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 426,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), за требование имущественного характера и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29644 руб. за требование имущественного характера в размере 1464446,47 руб., а также в размере 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возврату подлежит государственная пошлина в сумме в размере 1782,59 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 464 446,47 руб., из которых: 1 439 172,70 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19 394,68 руб. – неустойка по кредиту, 5 879,09 руб. – неустойка по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49644 руб., всего 1514090,47 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девяносто) руб. 47 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HAVAL DARGO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину 1782,59 (Одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 59 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Пыко