Приговор № 1-66/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

24RS0021-01-2024-000401-27

дело № 1-66/№/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в <адрес> незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 реализуя умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, не имея соответствующего разрешения, по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, незаконно хранил: три металлические банки с надписью «<данные изъяты>», в каждой из которых находилось взрывчатое вещество метательного действия, пригодное для производства взрыва, которое является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом массой 208 грамм, 148 грамм, и 134 грамма соответственно; две коробки с надписью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых находилось взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленными дымными порохами, массами 351 грамм и 505 грамм соответственно, пригодные для производства взрыва; одну бутылку с надписью «<данные изъяты>», в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом, массой 309 грамм, пригодное для производства взрыва; одну банку из полимерного материала с надписью «..<данные изъяты>..», в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом, массой 148 грамм, пригодное для производства взрыва.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО7 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили ему постановление о разрешении проведении обследования по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции вместе с ним проследовали к нему домой, где в сейфе нашли 4 металлические банки, 2 коробки и 1 бутылку с порохами. Данный порох у него остался с того времени, когда у него было разрешение на оружие. Он понимал, что хранит порох незаконно (л.д. 72-75).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющегося сотрудниками УУР ГУ УМВД России по Красноярскому краю, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО7 к незаконному хранению оружия и боеприпасов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они проводили обследование по данному адресу. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО7 был задан вопрос о наличии у того запрещенных предметов, на что тот ответил отрицательно. В ходе обследования его дома в сейфе были обнаружены емкости с порохом, которые были изъяты (л.д. 35-37, л.д. 38-40, 41-43).

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося начальником ОУР ОМВД России по Иланскому району, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 44-46).

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования по адресу: <адрес>, где в гараже были обнаружены и изъяты емкости с сыпучими веществами (л.д. 47-50, л.д. 51-54).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, изъяты: 4 металлические банки с сыпучим веществом серого цвета, с надписью «<данные изъяты>», 1 коробка с сыпучим веществом серого цвета с надписью «<данные изъяты>», 1 коробка с сыпучим веществом серого цвета, с надписью «<данные изъяты>», 1 бутылка с сыпучим веществом серого цвета с надписью «<данные изъяты>» с сыпучим веществом (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество №№,№,№, являются тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами - взрывчатым веществом метательного действия массами 208 грамм, 148 грамм и 134 грамма. Представленный порох пригоден для производства взрыва. Вещество №№,№ являются двумя промышленно изготовленными дымными порохами - взрывчатым веществом метательного действия массами 351 грамм, 505 грамм. Представленный порох пригоден для производства взрыва. Вещество №№,№ являются двумя промышленно изготовленными бездымными цилиндрическими одноосновными порохами - взрывчатым веществом метательного действия массами 148 грамм 309 грамм. Представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 23-27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО7, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, как личность ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что несмотря на наличие у сотрудников полиции информации полагать о причастности ФИО7 к незаконному хранению взрывчатых веществ, именно ФИО7 указал о принадлежности именно ему изъятых у него в доме емкостей с порохами. Само по себе обнаружение по месту жительства ФИО7 взрывчатого вещества не свидетельствовало о том, что именно подсудимый осуществлял его хранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО7 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание ФИО7 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ – без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая незначительный размер пенсии.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ФЗ-226 от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п. 7 ст. 2), а при этом осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п.12 ст.9).

При таких обстоятельствах вещественные доказательства в виде взрывчатых веществ следует передать в Управление Федеральной службы войск для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО7 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: взрывчатые вещества (порох) – передать в Управление Федеральной службы войск по Красноярскому краю для решения вопроса об его хранении и уничтожении в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников