Приговор № 1-319/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/23

22RS0066-01-2023-001645-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

защитника – адвоката Кармановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, увидевшего на полу в комнате № два перфоратора и насосную станцию «Sanivort 605А», возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола и сложил в сумку перфоратор «Makita» стоимостью 3325 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, перфоратор «Вихрь» стоимостью 3167 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, взял с пола насосную станцию «Sanivort 605А» стоимостью 19370 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб: Потерпевший №2 на сумму 3325 рублей, Потерпевший №3 на сумму 3167 рублей, и значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 19370 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.49-52, 198-200 т.1), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, из комнаты №, похитил два перфоратора «Макита» и «Вихрь», насосную станцию «Unipump 605А». Впоследствии похищенное заложил в ломбард «Вива» по адресу: <адрес> помещение Н-2, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 (л.д.163-166 т.1) следует, что в июле 2022 года совместно с Потерпевший №2 вышли работать на объект – ремонт двух комнат по адресу: <адрес>, комнаты 2 и 3. На тот момент в комнате 1 указанной квартиры проживала семейная пара. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №2 находились в указанных комнатах, делали ремонт, принадлежащим им инструментом не пользовались, вечером ушли домой, дверь на ключ не закрывали. ДД.ММ.ГГГГ снова пришли на объект, им потребовался для работы перфоратор. Потерпевший №2 стал искать его, но не нашел. Тогда он попросил у него перфоратор, он также стал искать его, но не нашел. Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>6 прибыли сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия в комнате №, откуда было похищено имущество. Таким образом, похитили принадлежащие ему и Потерпевший №2 перфораторы, а также принадлежащий хозяину комнаты насос. Похищенный перфоратор «Вихрь» он приобретал в 2020 году за 6000 рублей, в настоящее время оценивает также с учетом износа, явных и существенных повреждений не имел, работал исправно. Он ознакомлен с заключением эксперта, стоимость похищенного перфоратора «Вихрь», составила 3167 рублей, с оценкой эксперта не согласен. Перфоратор необходим ему для работы, является инструментом, при помощи которого он зарабатывает на жизнь. Поэтому сумма причиненного ущерба 6000 рублей является для него значительным ущербом, среднемесячный доход составляет около 25000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.156-159 т.) следует, что похищенный перфоратор «Макита» он приобретал в 2016 или 2017 году точно не помнит, за 8000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, с учетом износа, явных и существенных повреждений не имел, работал исправно. С оценкой эксперта он не согласен. Перфоратор необходим для работы, является инструментом, при помощи которого он зарабатывает на жизнь. Таким образом, сумма причиненного ущерба 8000 рублей является для него значительным ущербом, среднемесячный доход составляет около 40000 рублей, из них коммунальные услуги 5000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.136-139, 151-153 т.1) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность две комнаты в квартире по адресу: <адрес>, комнаты под №№ и №. В ДД.ММ.ГГГГ в комнатах рабочие проводили капитальный ремонт. В комнате № № указанной квартиры проживала семейная пара. Каждая дверь закрывалась на замок, на время ремонта ключ хранился у рабочих, также ключ имелся у него. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен насос-измельчитель « SANIVORT» за 24300 рублей, который он привез в одну из комнат и оставил для последующей установки, находился насос в коробке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник Потерпевший №2, и сообщил, что из принадлежащей ему комнаты № были похищены принадлежащие им инструменты, а также был похищен вышеуказанный насос, принадлежащий ему. С оценкой эксперта он не согласен, считает, что он приобрел за 24300 рублей, он был абсолютно новый, в коробке, в использовании не находился. В случае, если бы он был согласен с оценкой эксперта, причиненный ущерб в размере 19370 рублей также бы являлся значительным, среднемесячный доход составляет около 100000 рублей, из них кредитные обязательства на сумму 40000 рублей. Замки на дверях в комнаты №№ и № повреждений не имели после совершения хищения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.188-192 т.1) следует, что он работает в ООО «Ломбард Вива» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО2 и заложил два перфоратора и насосную станцию за 3000 рублей на свой паспорт. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была произведена выемка вышеуказанного имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.28-37 т.1) осмотрена насосная станция «Sanivort 605А» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу изъятия (л.д.23-24 т.1) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Вива».

Согласно протоколу выемки (л.д.176-178 т.1) ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят залоговый билет No № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард ВИВА», изъятый им у ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.179-181 т.1) осмотрен: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард ВИВА», согласно которому имущество принято в залог у ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.143-148 т.1) ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> ком.№

Согласно протоколу выемки (л.д.79-81 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Вива» по адресу: <адрес>, помещение Н-2, изъяты: перфоратор «Вихрь», перфоратор «Макita», насосная станции «Sanivort 605А».

Согласно заключению эксперта (л.д.119-129 т.1) рыночная стоимость, с учетом износа, перфоратора «Вихрь П-1000К» составила 3167 рублей, перфоратора «Makita НР1640» составила 3325 рублей, насосной станции (насосный измельчитель) «Sanivort 605А» составила 19370 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, иных письменных материалах.

Вместе с тем, суд считает, что объем обвинения подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенному заключению эксперта, рыночная стоимость, с учетом износа, перфоратора «Вихрь П-1000К» составила 3167 рублей, перфоратора «Makita НР1640» составила 3325 рублей, насосной станции (насосный измельчитель) «Sanivort 605А» составила 19370 рублей.

Каких-либо других доказательств в этой части суду не представлено, поэтому судом при определении стоимости похищенного имущества берется за основу заключение эксперта.

По мнению суда, квалифицирующий признак ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 19370 рублей.

Значительность ущерба определяется судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, что его среднемесячный доход составляет около 100000 рублей, из них кредитные обязательства 40000 рублей. В случае, если бы он был согласен с оценкой эксперта, причиненный ущерб в размере 19370 рублей также бы являлся значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.224-229 т.1) ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи сожительнице в содержании несовершеннолетних детей, ее состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО2, как подозреваемого в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом, пройти лечение у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ АКНД.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: перфоратор «Вихрь», перфоратор «Макita», насосную станцию «Sanivort 605А», переданные потерпевшим, оставить по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 7833 рубля 80 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: