Решение № 2-221/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-221/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-221/2026г.

УИД № 50RS0041-01-2025-002867-53

11 февраля 2026 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Фалахиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 12.02.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12.02.2004г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 12.02.2004г.; и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

25.03.2005г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование открытого счета.

При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. Однако, в нарушении условий договора ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

26.01.2006г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 701,09 руб. не позднее 25.02.2006г. Требование банка не исполнено.

По состоянию на 05.11.2025г. задолженность составляет 52 701,09руб.

В октябре 2023 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 25.03.2005г. за период с 25.03.2005г. по 05.11.2025г. в размере 52 701,09руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск АО «Банк Русский Стандарт» без его участия. Указал, что исковые требования не признает, так как долг уплачен в полном объеме в 2005 году. Просил применить срок исковой давности. (л.д.49).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 12.02.2004г. ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», а также с анкетой, по условиям которых просил заключить с ним кредитный договор № на сумму 13 120,40 руб. на срок 10 месяцев с уплатой процентов 23,4% годовых; номер счета клиента 42№., а также просил выпустить на его имя банковскую карту и установить лимит по карте. (л.д.8)

В п.1 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, распечатанных на одном листе с заявлением о предоставлении кредита, (л.д.8) установлено, что клиент, желающий получить кредит и карту, должен заполнить анкету и заявление на бланках банка. Ответчик ФИО1 заполнил анкету и заявление на соответствующих бланках. Таким образом, ФИО1 просил банк заключить с ним как договор потребительского кредита, так и договор кредитной карты.

Своей подписью в указанных заявлении и анкете к заявлению от 12.02.2004г. ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления потребительских кредитов, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы банка по картам «Русский Стандарт».

В подтверждении заключения договора о карте № от 25.03.2005г. истцом представлена выписка из лицевого счета ФИО1, № с информацией о движении денежных средств по договору № за период с 25.03.2005г. по 05.11.2025г. (л.д.17).

Согласно выше указанной выписки по договору в период с 14.09.2005г. по 01.11.2006г. по счету шло движение денежных средств. С 01.11.2006г. никаких операций по счету не производилось. Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрена уплата минимального платежа – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п.1.22); расчетный период равен одному месяцу (п.1.30). При этом согласно п.1.34 Условий банк по окончании расчетного периода формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию обо всех операциях по карте, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно представленного истцом тарифного плана размер минимального платежа составляет 4%. (л.д.16).

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки внесения минимального платежа на счет, АО «Банк Русский Стандарт» 26.01.2006г. выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку, в котором предлагал ФИО1 в срок до 25.02.2006г. оплатить задолженность по договору № в размере 64 701,09руб. (л.д.18).

Согласно представленной выписки по счету ФИО1, 15.02.2006г. последний уплатил 12 000руб. (л.д.17). Больше задолженность не погашал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), сумма задолженности ФИО1 по договору № от 25.03.2005г. по состоянию на 05.11.2025г. составляет 52 701,09 руб., что составляет основной долг.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался и свой расчет ФИО1 суду не представил.

19.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-1975/2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 12.02.2004г. в размере 52 701,09 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 890,52 руб. (л.д.52-53)

Определением мирового судьи 328 Рузского судебного района Московской области от 08 февраля 2024г. по заявлению ФИО1 выше указанный судебный приказ отменен. (л.д.23).

После чего истец обратился в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. (л.д.49)

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительное требование выставлено банком ответчику ФИО1 26.01.2006 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен до 25.02.2006 года. (л.д.18).

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 26 февраля 2006 года и завершилось 26 февраля 2009 года.

Судом установлено, что заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.11.2025г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д.27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и последующее обращение в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по карте имели место за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, о чем заявлено ответчиком, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2005г. и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Л.И.Колесникова.