Апелляционное определение № 33-2508/2025 от 9 декабря 2025 г.

07RS0001-02-2025-002054-11

Дело № 2-3384/2025 Дело № 33-2508/2025

Судья Безроков Б.Т.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.,

судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

с участием: представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д,

представителя ответчика Государственного казенного учреждения "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ГКУ "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о признании права на получение ежемесячной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет выплат и назначить выплату, взыскании задолженности по выплатам, процентов и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтрудсоцзащиты КБР, Министерство), ГКУ "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - Центр) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в котором просил признать за ним право на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной ч. 2 ст. 31 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 29-РЗ "О государственных наградах Кабардино-Балкарской Республики" (далее - Закон о госнаградах, Закон N 29-РЗ) для лиц, награжденных Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики» в размере 15% его ежемесячного пожизненного содержания, обязать ответчиков произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет его ежемесячных выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 31 Закона о госнаградах для лиц, удостоенных Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики, установив их в размере 15% от выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания, и в дальнейшем производить указанные выплаты в размере 15% от выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания, выплатить ему задолженность по выплатам, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2025 г. в размере 104218,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 410 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи Эльбрусского районного суда КБР истец ушел в отставку, в силу чего имеет статус судьи в отставке.

После ухода в отставку ему была назначена государственная пенсия в виде ежемесячного пожизненного содержания в размере 99 010,61 руб,, при этом истец полагал, что данные обстоятельства были доведены до сведения ГКУ РЦТЗСЗН-Филиал по г.о. Нальчик кадровой и финансовой службами управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦТЗСЗН-Филиал по г.о. Нальчик, он был уведомлен о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена ежемесячная денежная выплата за государственную награду в размере 15% заработной платы, и в связи с изменением статуса с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 104 218,32 руб., и предъявлено требование о необходимости погасить указанную сумму с предоставлением копий квитанций.

В силу особого правового статуса судьи, обязанного и в служебной, и во внеслужебной деятельности воздерживаться от всего, что может умалять авторитет судебной власти, вызвать сомнения в честности и добросовестности, во избежание инициирования в отношении него публичного судебного спора, был вынужден исполнить требование ГКУ РЦТЗСЗН и ДД.ММ.ГГГГ и в ПАО Сбербанк внес на счет Министерства 104 218,32 руб.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно приостановили ему выплату ежемесячных доплат за государственную награду Кабардино-Балкарской Республики, при этом не указав в письме причины её невыплаты.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; постановлено:

- признать за ФИО1 право на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной частью 2 статьи 31 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 29-РЗ «О государственных наградах Кабардино-Балкарской Республики» для лиц, награждённых Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики, в размере 15% ежемесячного пожизненного содержания;

- обязать Министерство труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, Государственное казенное учреждения «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты» Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики произвести перерасчет ежемесячных выплат, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 29-РЗ «О государственных наградах Кабардино-Балкарской Республики» для лиц, удостоенных почётного звания "заслуженный", в размере 15% ежемесячного пожизненного содержания и с ДД.ММ.ГГГГ производить указанные выплаты ФИО1 в размере 15 % ежемесячного пожизненного содержания;

- взыскать с Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 218,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное решение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца, мотивируя следующими обстоятельствами.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права; ссылаясь на ч. 2 ст. 31 Закона о госнаградах, заявитель отмечает, что анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что законодатель не предусмотрел ежемесячное пожизненное содержание судьи в качестве выплат, 15% которых производится в качестве ежемесячной выплаты за государственную награду КБР.

В жалобе также указано, что истец прекратил оплачиваемую трудовую деятельность, будучи судьей в отставке, имея в соответствии с действующим законодательством право как на пенсию на общих основаниях, так и на ЕПС, и сделал свой выбор в пользу последнего (ЕПС).

Кроме того, заявитель отмечает, что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ЕПС в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи.

Таким образом, нормы материального права предусматривают в отношении судей, ушедших в отставку, социальное обеспечение в виде: ЕПС, размер которого составляет 80% и выше от ежемесячного денежного вознаграждения, или пенсии на общих основаниях, размер которого зависит от отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что законных оснований считать, что ЕПС судьи, ушедшего в отставку, является государственной пенсией в смысле абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закона N 29-РЗ, не имеется.

Автор жалобы считает, что вывод суда в обжалуемом решении основан на отождествлении пенсии на общих основаниях с ЕПС, что не соответствует нормам материального права, а именно ч. 2 ст. 31 Закона госнаградах.

При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец по делу в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Табуховой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанных представителем ответчика Минтрудсоцзащиты КБР ФИО7 и представителем ответчика Центра ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был удостоен звания "Почетная грамота Кабардино-Балкарской Республики".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО1 ушел в отставку, в силу чего имеет статус судьи в отставке.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно является судьей в отставке и получает ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ЕПС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 99010,61 рублей. ЕПС подоходным налогом не облагается.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦТЗСЗН-Филиал по г.о. Нальчик, истец был уведомлен о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена ежемесячная денежная выплата за государственную награду в размере 15% заработной платы, и в связи с изменением статуса с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 104 218,32 руб., и предъявлено требование о необходимости погасить указанную сумму с предоставлением копий квитанций.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о госнаградах (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 59-РЗ) лицам, награжденным Почетной грамотой Кабардино-Балкарской Республики, а также удостоенным почетного звания "заслуженный", производится ежемесячная выплата в размере:

- 15 процентов денежного вознаграждения, денежного содержания, заработной платы работников бюджетной сферы, включая все виды ежемесячных надбавок к должностному окладу;

- 15 процентов общего размера государственной пенсии - пенсионерам, прекратившим оплачиваемую трудовую деятельность;

- 1 000 рублей - иным лицам.

Предусмотренная данной нормой ежемесячная денежная выплата за наличие у гражданина государственной награды, как вид социальной поддержки, имеет заявительный характер.

Как разъяснено в сноске к п. 5 Положения о ежемесячной выплате лицам, удостоенным государственных наград Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного приказом Минтрудсоцразвития КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 92-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под общим размером государственной пенсии следует понимать общую сумму пенсионных выплат, в том числе две пенсии, предусмотренные: для инвалидов и участников ВОВ; вдов погибших военнослужащих; трудовая пенсия и пенсия за выслугу лет для государственных и муниципальных служащих; трудовая пенсия и доплата к пенсии для лиц, замещавших должности в органах государственной власти и управления КБР.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда, профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 522-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1800-О).

В силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи, закрепленная в статье 120 Конституции Российской Федерации, обеспечивается, в том числе, правом судьи на отставку (то есть почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 9).

Абзацем первым пункта 1 статьи 19 названного Закона Российской Федерации установлено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет и других выплат.

Определяя статус судьи в отставке, поименованный закон предусматривает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15; пункт 5 статьи 19; абзац второй пункта 2, пункты 4, 41 и 43 статьи 20).

Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями, а также установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П также указал на ЕПС, как на особый вид пенсионного обеспечения: "Для судей установлен специальный правовой механизм, который гарантирует им достойное и согласующееся с их высоким статусом пенсионное обеспечение. При этом в качестве условий приобретения судьями права на ежемесячное пожизненное содержание закон называет пребывание в отставке и наличие стажа работы в должности судьи не менее 20 лет, а в случае недостаточной продолжительности стажа - достижение определенного возраста. Судьи, не отвечающие данным требованиям, права на ежемесячное пожизненное содержание не приобретают, их пенсионное обеспечение осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законодательством".

Аналогичная оценка правовой природы ЕПС судьи, пребывающего в отставке, дана и Верховным Судом Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ (дело N АКПИ22-519), где указано, что ЕПС, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения. ЕПС, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, по своему предназначению и правовой природе аналогично пенсии за выслугу лет, назначаемой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, возможные сомнения в толковании правовой природы ежемесячного пожизненного содержания, назначаемого судье, пребывающему в отставке, устранены, ЕПС признано видом государственного пенсионного обеспечения судьи, соответственно, несостоятелен довод ответчиков о наличии правовой неопределенности в вопросе о возможности применения ЕПС для расчета спорной выплаты.

Как правомерно указано судом первой инстанции, иное толкование приведенных норм материального права привело бы к необоснованному лишению судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание вместо государственной пенсии, права на льготы, предоставляемых гражданам, удостоенным государственных наград КБР.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет спорной денежной доплаты за почетное звание и в дальнейшем производить указанные выплаты в размере 15% ЕПС судьи.

В этой связи, данные требования ФИО1 правомерно признаны обоснованными и удовлетворены, с чем судебная коллегия также соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 04 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.М. Бижоева

А.А. Табухова