Приговор № 1-588/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело № 1- 588/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Когдратьева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Соколова Н.В.,

12 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 в городе Волжском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает "."..г..

28 февраля 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<...>»государственный регистрационный номер <...> регион, запустил его двигатель и управлял данным автомобилем по дорогам общего пользования <адрес> до 04 часов 55 минут "."..г., то есть, до задержания его сотрудниками ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1, 173 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено опьянение.

В судебном заседании подсудимый, которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд считает признание подсудимым своей вины в содеянном и осуществление донорства крови.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись