Постановление № 5-858/2021 от 12 июня 2021 г. по делу № 5-858/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 13 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда города ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 30-й микрорайон, <адрес>, кВ.12, в браке состоящего, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка сожительницы, трудоустроенного продавцом-консультантом в магазине «Мастак»,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался выйти из транспортного средства, заблокировав двери изнутри, попытался скрыться, начав движение в процессе задержания, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств ФИО1 после этого не заявлено. На основании его пояснений установлено, что заболеваний, инвалидности он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после того, как автомобиль под его управлением был заблокирован сотрудниками ГИБДД, он хотел выйти из автомобиля, дверь не блокировал, поскольку при нахождении в замке зажигания эта функция в автомобиле недоступна. Водительская дверь открывается тяжело, в связи с чем, у сотрудника полиции не получилось ее открыть. Тогда сотрудник ГИБДД разбил стекло водительской двери, открыл дверь, после чего его вытащили из салона автомобиля, надели наручники. Движения назад на автомобиле он не осуществлял, скрыться не пытался, сопротивления не оказывал. Поскольку наручники на нем были одеты слишком тесно, он в связи с этим высказывал претензии сотрудникам полиции.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно объяснениям ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 его и напарника ФИО4 внимание привлек автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который виляя, двигался по проезжей части. Они потребовали от водителя остановиться, но водитель требование не выполнил, в связи с чем, они начали его преследование вплоть до <адрес>, где автомобиль удалось заблокировать. Его напарник ФИО4 подбежал к автомобилю, несколько раз дернул ручку водительской двери, но та не открылась. После этого ФИО4 потребовал от водителя заглушить двигатель, выйти из автомобиля, но водитель это требование проигнорировал, включил заднюю передачу, начал движение назад. Чтобы пресечь дальнейшее движение автомобиля, ФИО4 разбил стекло водительской двери. В этот момент он (ФИО6) подбежал к автомобилю для оказания помощи ФИО4, с которым вместе они вытащили водителя, которым оказался ФИО1, из машины. ФИО1 пытался вырваться, убежать, в связи с чем, для пресечения данных действий на него были надеты наручники.

Согласно рапорту и письменным объяснениям ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1не подчинился законному требованию сотрудника полиции при обстоятельствах, аналогично изложенных ФИО5 Также из рапорта и текста объяснений следует, что при попытке открыть водительскую дверь автомобиля этого сделать не удалось, поскольку она была закрыта на замок. После этого он (ФИО4) потребовал от водителя заглушить двигатель, выйти из автомобиля, что мужчина проигнорировал, включил зажигание, начал движение автомобиля задним ходом. В целях пресечения дальнейшего движения он (ФИО4) разбил стекло водительской двери, совместно с ИДПС ФИО6 извлек водителя – ФИО1, из автомобиля, после чего тот пытался вырваться, скрыться, в связи с чем, к нему применены наручники.

По указанным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщены протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 наряду с рассматриваемым протоколом об административном правонарушении, материалы, касающиеся направления его на освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю установленной вину ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, в связи с чем, квалифицирую его действия по ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с требованиями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, в том числе, являются выявление признаков нарушения правил дорожного движения; остановка транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 Н050 ТН37, игнорируя требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, после принудительной остановки автомобиля, отказался выйти из транспортного средства, пытался скрыться с места остановки, начав движение автомобиля, чем нарушил вышеуказанные положения закона, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте и письменных объяснениях ИДПС ФИО3, объяснениях ФИО5, а также сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1, от административной ответственности в силу требований ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, связанного с воспрепятствованием законной деятельности сотрудников полиции, личность виновного, который привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, при назначении наказания учитываю, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по <адрес>, полагая, что иное наказание не достигнет своих целей.

Срок административного ареста следует исчислять с момента фактического задержания –ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут.

Руководствуясь ст.ст.19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.М. Савина