Решение № 2-166/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Решение в окончательной форме

принято 22 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166\2018 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от . . . в размере 257 996,73 рублей, и долга по кредитному договору № от . . . в размере 274 602,46 рублей.

Мотивирует требования тем, что . . . между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до . . . и уплатить проценты за пользование займом в размере 17 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на . . . у него образовалась задолженность в размере 257 996,73 рублей, которая состоит основного долга - 106 398,52 рублей, просроченного основного долга – 45 972,83 рублей, срочных процентов – 1 087,24 рублей, просроченных процентов- 23 562,05 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг – 55 289,38 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – 25 686,71 рублей. Кроме того, . . . между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 204 500 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до . . . и уплатить проценты за пользование займом в размере 17 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на . . . у него образовалась задолженность в размере 274 602,46 рублей, которая состоит основного долга – 117 241,88 рублей, просроченного основного долга – 45 840,01 рублей, срочных процентов – 1 252,50 рублей, просроченных процентов- 25 342,51 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг – 57 093,75 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – 27 831,81 рублей. Решением Арбитражного суда <. . .> от . . . по делу № ОАО АБК «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе производства по гражданскому делу истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 599 008,83 рублей, состоящую из основного долга – 152 371,35 рублей, процентов- 43 176,65 рублей, штрафных санкций – 403 460,83 рублей. Также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 627 491,29 рублей, состоящую из основного долга – 163 081,89 рублей, процентов – 47 891,37 рублей, штрафных санкций – 416 518,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования признали частично. Согласились с размером задолженности по основному долгу по кредитным договорам, размером процентов, начисленных на . . .. Просят снизить размер неустойки по кредитным договорам до двойного размера ставки рефинансирования, а также предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 48 месяцев.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии кредитного договора (л.д.7-10) между ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 200 000 рублей, заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д.26-28).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта задолженности (л.д.11-15), следует, что ФИО1 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Основной долг погашен ответчиком в размере 47 628,65 рублей, задолженность по основному долгу составляет 152 371,35 рублей (200 000 – 47 628,65). За период с . . . по . . . ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 95 412,16 рублей, погашено 52 235,51 рублей, задолженность составляет 43 176,65 рублей (95 412,16 – 52 235,51).

Порядок, период начисления, размер основного долга, ответчиком, представителем ответчика не оспорены.

Представитель ответчика возражает против взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных после расторжения договора. Считает, что с момента расторжения договора проценты не начисляются и не подлежат взысканию.

Данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от . . . «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от . . ., размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, установлены, поэтому все указанные сумму долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Как следует из копии кредитного договора (л.д.16-20) между ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 204 500 рублей, заёмщик обязался возвратить денежные средства до . . . ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта задолженности (л.д.21-25), следует, что ФИО1 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Основной долг погашен ответчиком в размере 41 418,11 рублей, задолженность по основному долгу составляет 163 081,89 рублей (204 500 – 41 418,11). За период с . . . по . . . ответчику начислены проценты за пользование кредитом в размере 98 167,36 рублей, погашено 50 275,99 рублей, задолженность составляет 47 891,37 рублей (98 167,36 – 50 275,99).

Порядок, период начисления, размер основного долга, ответчиком, представителем ответчика не оспорены.

Представитель ответчика возражает против взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных после расторжения договора. Считает, что с момента расторжения договора проценты не начисляются и не подлежат взысканию.

Данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от . . . «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от . . ., размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, установлены, поэтому все указанные сумму долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 кредитных договоров, в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, в заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности ответчику по кредитному договору № от . . . начислена неустойка на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 280 476,30 рублей, а также неустойка на просрочку уплаты процентов за период с . . . по . . . в размере 122 984,53 рублей из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности, в общей сумме 403 460,83 рублей. Из расчета задолженности следует, что ответчику по кредитному договору № от . . . начислена неустойка на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 134 165,16 рублей, а также неустойка на просрочку уплаты процентов за период с . . . по . . . в размере 134 165,16 рублей из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности, в общей сумме 416 518,03 рублей.

Ответчик, представитель ответчика просят снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитным договорам № от . . . и № от . . . до двойного размера ставки рефинансирования, что составит 18,25 % годовых либо 0,05 % от просроченной суммы за каждый календарный день. Ссылаясь на то, что размер неустойки является несоразмерным, в разы превышает среднее значение ставок по кредитам в Уральском регионе за период просрочки, сумма начисленной неустойки превышает сумму основного долга. У ответчика отсутствовала возможность связаться с представителями банка для урегулирования задолженности, так как все отделения истца были закрыты, изменены банковские реквизиты истца. Уведомлений об изменении реквизитов платежа в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от . . . №, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,5 % в день является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки начисленной на основной долг и на проценты превышает размер основного долга и сумму процентов более чем в 2 раза, доказательств наступления тяжких последствий для истца не представлено, процентная ставка неустойки превышает ставку рефинансирования более чем в 20 раз.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательств ответчиком, считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российский Федерации, снизить размер неустойки по кредитному договору № от . . . до 44 000 руб., по кредитному договору № от . . . до 45 500 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 48 месяцев, ссылаясь на то, что ответчик трудоустроен <данные изъяты>, иного дохода не имеет. Не имеет имущества, от реализации которого может быть погашена задолженность. В связи с отсутствие собственного жилья, вынужден снимать квартиру, за аренду которой оплачивает 12 000 рублей в месяц. Его имущественное положение не позволяет исполнить своевременно обязанность по оплате кредита, а принудительное взыскание суммы долга через службу судебных приставов в размере 50% от дохода ответчика лишит его средств к существованию и средств для оплаты жилья.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные положения закона не содержат конкретного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых в силу ч.1 ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от . . ., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчиком представлены трудовой договор и договор найма квартиры.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Каких-либо доказательств отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено, в том числе и об отсутствии иного имущества, перечисленного в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не представлены сведения о семейном положении ответчика, о наличии денежных средств находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Доводы ответчика о не большой заработной плате, необходимости нести расходы по оплате арендованного жилья, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются внезапно возникшими, относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен был учитывать при заключении кредитных договоров, принимать надлежащие меры к улучшению своего материального положения и исполнению своих обязательств.

Таким образом, в связи с не предоставлением ответчиком доказательств, подтверждающих в полной мере его имущественное положение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка уменьшена судом, заявленные требования ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании с ФИО1 сумм по кредитным договорам удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 152 371,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 176,65 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 44 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 163 081,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47 891,37 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 45 500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина