Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5А. по тем основаниям, что договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> ФИО5 заключен под влиянием заблуждения. В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с кадастровым номером 16:43:030104:401, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения, находящегося по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО5 исковые уточнила просив признать недействительным (ничтожным) договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО5 исковое требования просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, земельного участка сельхозназначения и двух автомобилей. По истечения шестимесячного срока установленного для вступления в права наследования она вместе с ответчиком обратилась к нотариусу, где оформила наследство после смерти супруга на жилой дом и земельный участок, земельный пай и два автомобиля. От нотариуса они пошли в регистрационную службу, где на регистрацию сдали документы полученные у нотариуса. Осенью 2017 года от главы Байрякинского сельского поселения ей стало известно, что земельный участок сельхозназначения зарегистрированы за её дочерью. После этого она обратилась к своей второй дочери с просьбой проверить так ли это, последняя в регистрационной службе получила выписки на жилой дом и земельный участок, согласно которого собственником значилась ответчик. После этого стала просить её, чтобы она вернула ей документы на жилой дом и земельный участок, перерегистрировав на её имя право собственности на спорное имущество. Однако ответчик на её требования не реагировала. О том, что жилой дом и земельный участок она подарила своей дочери она узнала лишь в октябре 2017 года. Она как и прежде проживает в данном доме, оплачивает все услуги сама, зарегистрирована там. Другого жилья у нее нет. Документ подписанный в регистрационной службе она не читала, считая, что они сдают документы на регистрацию после оформления наследства.

Представитель истицы ФИО14 поддержала требование своего доверителя, пояснила, что ее доверителя ввели в заблуждение, она оформляя договор дарения считала, что оформляет наследство после смерти своего супруга. При оформлении договора дарения ответчик ввела её в заблуждение относительно природы сделки истца, в вязи с чем не оставила ни одного документа подтверждающего переход права собственности истице, чтобы истица более продолжительное время находилась в неведении относительно перехода права собственности на оспариваемое имущество.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что ответчик сама настояла на том, чтобы она вступила в права наследования после смерти отца, после вступления в права наследования у нотариуса оформили договор дарения на ? долю жилого дома и земельного участка, который истец подписала сама в регистрационной службе и сама же настояла на оформлении данного договора дарения, говоря, что ни кто кроме неё не будет за ней ухаживать. В октябре 2017 года её мать начала требовать чтобы она вернула ей дом и земельный участок, все это началось с подачи её родственников. Она как собственник жилого дома и земельного участка полностью несет их бремя содержания, платит налоги, владеет и пользуется жилым домом земельным участком, проводит текущий ремонт дома, сажает и ухаживает за огородом. Истец постоянно проживает в оспариваемом жилом доме, платит за коммунальные услуги. Её мать сама настояла на заключении договора дарения оспариваемого имущества, ни кто не вводил её в заблуждение относительно заключаемого договора. Отношения с матерью были хорошими и ни каких вопросов на счет жилого дом и земельного участка не возникало, пока её родственники не испортили отношения своими претензиями.

Представитель ответчика ФИО11 позицию своей доверительницы поддержала, считая, что основания для признания договора дарения недействительной не имеются. Пояснив, что истица в полной мере понимала значение своих действий, давала себе отсчёт в том, что заключает именно договор дарения, а не оформляет наследство после смерти супруга, истицу в заблуждение ни кто не вводил. Просит применить срок исковой давности.

Представитель Межмуниципального отдела по Бавлинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От указанной организации в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть без его участия их представителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО5 являлась собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, в котором зарегистрирована с 1978 года.

Свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, выписаны нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, выписаны нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО5 (дарителем) и ответчиком ФИО1 (одаряемой) был заключен договор дарения ? доли спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>. Акт приема-передачи спорного имущества между сторонами указанной сделки не составлялся. Порядок приема-передачи этого имущества сторонами в договоре не оговорен. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что договор дарения был заключен между истцом и ответчиком у нотариуса Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 не нашли своего подтверждения. Согласно письма нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РТ ФИО12 не удостоверялся.

В обоснование своих доводов о признании договора дарения недействительным истица ФИО5, ссылается на то, что она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что оформляет наследство после смерти супруга, намерения передавать при жизни в собственность (дарить) свое единственное жилье ответчику не имела, так как считала, что после её смерти дети совместно распорядятся принадлежащим ей имуществом. О том, что заключила договор дарения она не знала, так как по настоящее время проживает в своем доме, как собственник платит коммунальные платежи (за газ, воду, электроэнергию). Из пояснений истицы и ее представителя следует, что истица в силу возраста и малограмотности не понимала, что заключает договор дарения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании договора дарения недействительным, подлежит удовлетворению. Поскольку в ходе разбирательства дела было подтверждено, что истица при заключении с ответчиком договора дарения заблуждалась относительно предмета сделки, полагала, что оформляет право собственности на совместно нажитое имущество после смерти супруга и наследство после его смерти. При этом суд также принимает во внимание возраст истицы (на момент заключения сделки ей 76 лет), состояние ее здоровья, учитывает то, что стороны являются близкими родственниками, что объектом дарения является единственное для истицы жилое помещение, и что истица на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в спорном жилом доме, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен указанный дом, продолжая платить коммунальные услуги, что до недавнего времени была в полной уверенности в том, что является собственником общей долевой собственности.

Пояснения истца, что она до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальных услуги, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто стороной ответчика, свидетельствуют о ее (истицы) отношении к спорному имуществу как собственника жилого дома, по его содержанию.

Какие-либо иные доказательства, опровергающие доводы истицы, ответчиком в суд не предоставлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок признания недействительным договора дарения, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Договор дарения между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ из пояснении истца следует, что ей стало известно, что она распорядилась принадлежавшим ей имуществом от главы Байрякинского сельского поселения осенью 2017 года, после чего она попросила свою дочь уточнить данное обстоятельство, когда последняя получив выписку из ЕГРН подтвердила, что собственником жилого дома земельного участка является ответчик, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате ей оспариваемого имущества, что не оспаривается и самими ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности на обращение истца по оспариванию совершенного ею договора дарения подлежит исчислению с октября 2017 года, когда истец узнала о том, что её право нарушено. Таким образом, годичный срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском для истца начал течь как минимум с октября 2017 года и заканчивается в октябре 2018 года, то есть истец обратилась в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истицей при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, зарегистрированной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (право собственности на жилой дом) и № (право собственности на земельный участок).

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать (исключить) из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО17 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес> Татарской АССР в счет возмещения судебных расходов – государственной пошлины уплаченной в суд денежные средства в размере 300 (триста) руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина