Решение № 2-3987/2018 2-3987/2018~М-3377/2018 М-3377/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3987/2018

№ 2-3987/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к ИП П.К.В. о защите прав потребителей,

установил :

Г.С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что 07.09.2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - шкаф, производство Италия. Стоимость товара составила 146 300 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 10.09.2018 г. в процессе установки шкафа сотрудники ИП П.К.В. в результате неправильной сборки и транспортировки повредили товар: на мебели имеются множественные сколы, повреждения, срезы не обработаны, отсутствует палка для вешалки, задняя стена с дефектами и обрезана, замок сломан, отсутствуют полки. 20.09.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Неустойка за период с 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г. составила 5 852 рублей. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.09.2018 г., заключенный между ИП П.К.В.. и Г.С.В.. Взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 146 300 рублей, неустойку в размере 5 852 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что шкаф имел незначительные дефекты, которые являются устранимыми. При этом шкаф выбрала сама истец, фурнитура оплачивается дополнительно. Вместе с тем, ответчик согласен с требованиями в заявленном истцом варианте.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 года между Г.С.В.. и ИП П.К.В... был заключен договор купли-продажи, согласно которому Г.С.В. был приобретен шкаф производство Италия стоимостью 146 200 рублей.

Оплата приобретенного товара подтверждается товарным чеком № 229 от 07.09.2018 г.

Из пояснений истца следует, что в процессе установки шкафа, в товаре выявились недостатки, о чем она претензионным письмом от 20.09.2018 г. сообщила об этом ответчику, потребовав расторгнуть договор купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Как утверждает ответчик претензия в его адрес не поступала, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ценное письмо получено адресатом 25.09.2018 г.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного суд расторгает договор купли-продажи от 07.09.2018 г., заключенный между ИП П.К.В.. и Г.С.В. и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 146 300 рублей.

Проверив расчет неустойки за период с 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г. суд находит его математически верным и неустойка в заявленном истцом размере взыскивается с ответчика в пользу истца, а именно в размере 5 852 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 1000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 076 рублей ((146 300 р. + 5 852 р. )/2).

В виду расторжения договора купли-продажи от 07.09.2018 г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд возлагает на Г.С.В. обязанность по возврату ИП П.К.В. приобретенного по договору купли-продажи от 07.09.2018 г. товара - шкафа производства Италия.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5482 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.С.В. к ИП П.К.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.09.2018 г., заключенный между ИП П.К.В. и Г.С.В..

Взыскать с ИП П.К.В. в пользу Г.С.В. денежные средства в размере 146 300 рублей, неустойку в размере 5 852 рублей, штраф в размере 76 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП П.К.В. в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5482 рублей.

Возложить на Г.С.В. обязанность возвратить ИП П.К.В. приобретенный по договору купли-продажи от 07.09.2018 г. товар - шкаф производства Италия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья О.А. Струкова